Решение по делу № 2-1230/2023 от 07.12.2023

Дело №2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак 07 декабря 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО8. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, указывая, что между ФИО9.и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения условий по договору в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен Договор страхования Полис-оферта кредитного страхования жизни и здоровья физических лиц № Программа страхования физических лиц «Защита кредита» и оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Русский Стандарт Страхование» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ей.

Истец указывает, что для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора между ней и САО «ВСК» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ. Заявление с просьбой оставить дисконтную процентную ставку и Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ выданный САО «ВСК» переданы в Банк по почте России истцом как подтверждение исполнения условий п. 4 кредитного договора.

Истец указывает, что указанное заявление истца и страховой полис были получены ответчиком, вместе с тем, процентная ставка по кредитному договору все равно была повышена ответчиком с установленной ставки <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых, о чем Банк уведомил сообщением.

Истец указывает, что действия ответчика нарушают ее права в связи с нижеследующим: Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя Банком при осуществлении деятельности по кредитованию. Принимая во внимание наличие личного страхования заемщика, истец полагает, что размер обеспечения по кредиту не изменился, в связи с чем имеются основания для сохранения пониженной процентной ставки по кредитному договору. Приняв решение об одностороннем изменении условий кредитного договора и увеличении процентной ставки по договору, ответчик нарушил права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Истец указывает, что ней и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 9 Кредитного договора

Договором страхования должно быть предусмотрено наличие следующих основных рисков:

• смерть по любой причине;

• установление застрахованному инвалидности 1й/ 2й группы.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 ~:да № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) "орядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в ависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования,

для. заключении или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 483-Ф3) установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной савки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из приведенных норм не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии, более того в ч. 12 ст. 7 Федеральном закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. Исследовав текст имеющихся копий полисов страхования АО «Русский Стандарт Страхование» и САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней, с учетом имеющихся требований банка, указанных в кредитном договоре можно прийти к выводу, что по полису Г АО «ВСК» риски, в части причинения вреда жизни и здоровью в объеме, застрахованы не в меньшем объеме, чем в по полису, заключенном между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование». Также не отличается и порядок определения размера убытков и страховых выплат. В случае наступления страхового случая, задолженность истца перед Банком будет полностью погашена, что является доказательством того, что права Банка в данном случае не нарушаются.

Заключение истцом договора страхования с САО «ВСК» не повлекло причинения Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав и не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны.

Истец указывает, что, отказ ответчика в принятии у истца представленного им страхового полиса ущемляет права истца, как потребителя, и является незаконным.

Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо, поскольку при включении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета 19,5% годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

Истец считает, что при таких обстоятельствах, заключение договора страхования не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика права на изменение процентной ставки, в связи с чем, истец считает признать действия банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ части увеличения процентной ставки <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых незаконными, обязать банк произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Участники судебного разбирательства о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлены, на судебное заседание не явились.

Ответчиком предоставлено возражение против иска, где ответчик указывает, что с иском не согласен, что в удовлетворении заявления было отказано, ввиду того, что ФИО10 не выполнены условия, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не соблюдены п. 4 и п. 9 Индивидуальных условий потребительского условий потребительского кредита, а именно:

1.Договор страхования № с САО «ВСК» заключен ФИО11. только ДД.ММ.ГГГГ что противоречит п.п. 1 п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего обязанность заемщика заключить договор личного страхования в день заключения кредитного договора.

2. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в банк только ДД.ММ.ГГГГ почтой, что является нарушением п.п. 2 п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита.

3.Вопреки условиям п. 9 Индивидуальных условий – выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является не заемщик, а АО «Банк Русский Стандарт».

4.Страховые риски, предусмотренные договором страхования № с САО «ВСК» не соответствуют согласованным сторонами при заключении кредитного, а именно: п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита № предусмотрено, что в качестве страхового случая в договоре страхования должна быть предусмотрена инвалидность 1 или 2 степени по любой причине. Полис № САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, такого условия не содержит.

5.Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного условия, предусмотренного кредитным договором, обязывающего страховщика сообщать банку и внесении в договор страхования изменений, о замене выгодоприобретателя по нему и о его расторжении.

Следовательно, банк правомерно расценил действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхования жизни и здоровья, в связи, с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до <данные изъяты> что возможность увеличения процентной ставки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрена его условиями, в данном случае ответчик руководствовался договором с ФИО13 и никакого нарушения прав истца со стороны банка при этом допущено не было.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ФИО14 АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Русский Стандарт Страхование» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ей.

Истец указывает, что для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора между ней и САО «ВСК» заключен договор страхования № от «ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ Заявление с просьбой оставить дисконтную процентную ставку и Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ выданный САО «ВСК» переданы в Банк по почте России как подтверждение исполнения условий п. 4 кредитного договора.

Установлено, что заявление истца и страховой полис были получены ответчиком, вместе тем, процентная ставка по кредитному договору все равно была повышена ответчиком с установленной ставки <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых, о чем Банк уведомил сообщением.

Доводы истца, что нарушены ее интересы обоснованы, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя Банком при осуществлении деятельности по кредитованию. Принимая во внимание наличие личного страхования заемщика, что размер обеспечения по кредиту не изменился. Суд находи обоснованным, что имеются основания для сохранения пониженной процентной ставки по кредитному договору. Принятие решения об одностороннем изменении условий кредитного договора и увеличении процентной ставки по договору, нарушает права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено, что между истцом и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения условий по договору в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен Договор страхования Полис-оферта кредитного страхования жизни и здоровья физических лиц № Программа страхования физических лиц «Защита кредита» и оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 Кредитного договора

Договором страхования должно быть предусмотрено наличие следующих основных рисков:

• смерть по любой причине;

• установление застрахованному инвалидности 1й/ 2й группы.

- возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися

процентами за фактический срок кредитования. Исследовав текст имеющихся копий полисов страхования АО «Русский Стандарт Страхование» и САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней, с учетом имеющихся требований банка, указанных в кредитном договоре можно прийти к выводу, что по полису Г АО «ВСК» риски, в части причинения вреда жизни и здоровью в объеме, застрахованы не в ченынем объеме, чем в по полису, заключенном между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование». Также не отличается и порядок определения размера убытков и страховых выплат. В случае наступления страхового случая, задолженность истца перед Банком будет полностью погашена, что является доказательством того, что права Банка в данном случае не нарушаются.

Доводы истца, что, отказ ответчика в принятии у него представленного им страхового полиса ущемляет права, как потребителя, и является незаконным, суд находит обоснованными.

Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо, поскольку при включении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета <данные изъяты> годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования не может быть признано нарушением им условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика права на изменение процентной ставки.

Исходя из изложенного суд находит, подлежащими удовлетворению требования истца о признании действия банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты> незаконными, обязании АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Исковое заявление, ФИО15 о признании незаконными действий АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от 10.04.2023 г. в части увеличения процентной ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых, и обязании АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО16 и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», с учетом применения процентной ставки с <данные изъяты> годовых, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО17 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых.

Обязать АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО18 и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», с учетом применения процентной ставки с <данные изъяты> годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.