УИД 60RS0015-01-2023-000783-29
№ 1-107/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 г. г. Пустошка
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Ахрамовича А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, **.**.****
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 ст. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** около 19 час. у ФИО1, который находился возле здания мастерских, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории вышеуказанных мастерских.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 **.**.**** около 19 час. 00 мин., подошел к вышеуказанному зданию мастерских, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, свободным доступом похитил металлические строительные леса принадлежащие Потерпевший №1, которые были установлены рядом с зданием мастерских, стоимостью 30 000 рублей, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным.
**.**.**** около **.**.**** ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению мастерских принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по **.**.**** где убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через открытые ворота незаконно проник во внутрь помещения мастерских, где используя аккумуляторную болгарку **.**.**** подготовил к хищению металлические изделия общим весом **.**.****
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 **.**.**** около 10 час. 00 мин. совместно с Свидетель №2, не осведомленным о его преступных намерениях, подъехал на автомобиле к указанному помещению мастерских, расположенных по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, погрузил в легковой прицеп автомобиля «Русич», государственный номерной знак **.**.**** принадлежащий Свидетель №2 металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 242 килограмма по цене 21 рубль 70 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 5250 рублей, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления охранником мастерских Свидетель №1
Действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, исковых требований и иных претензий он к нему не имеет.
Суд разъяснил обвиняемому ФИО1 содержание ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что содержание указанных статей ему понятно, просил заявление потерпевшего удовлетворить, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Защитник - адвокат Ахрамович А.Н. поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель посчитала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, законным и подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.
В п. 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 отмечено, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд установил, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесённых законодательством к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно (т№); на профилактических учётах у врача-психиатра, нарколога и в противотуберкулёзном кабинете ГБУЗ Псковской области «Невельская межрайонная больница» не состоит (т№; на лечении ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился (т№ он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред путём принесения своих извинений и перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба от преступлений, что подтверждается заявлением потерпевшего, чеком ПАО Сбербанк от **.**.**** о денежном переводе.
Потерпевший в письменной форме ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, просил удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Суд удовлетворяет заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Избранная обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: строительные леса, металлические изделия в виде распределительных шкафов, ящиков электроприборов, обрезков металлических стержней общим весом 242 кг, переданные на ответственное хранение их законному владельцу Потерпевший №1 – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу; легковой автомобиль **.**.****», государственный регистрационный знак **.**.**** с прицепом, государственный регистрационный знак «**.**.**** аккумуляторная болгарка **.**.**** переданные на ответственное хранение их законному владельцу Свидетель №3; автомобиль **.**.****», государственный регистрационный знак «**.**.****» с прицепом «Русич» государственный регистрационный знак **.**.**** переданные на ответственное хранение их законному владельцу Свидетель №2 - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. Навесной замок, металлический прут со следами пиления, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский», - на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием адвоката ФИО5 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии по защите интересов Потерпевший №1 составили 11 264 руб. (т№
Обвиняемый с приведённым размером издержек согласился, пояснил, что является трудоспособным, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный доход. Государственный обвинитель не привёл оснований для уменьшения размера судебных издержек по делу, суд также не находит оснований для уменьшения размера указанных процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объёме с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 ст. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: строительные леса, металлические изделия в виде распределительных шкафов, ящиков электроприборов, обрезков металлических стержней общим весом №; легковой автомобиль «**.**.****», государственный регистрационный знак **.**.****» с прицепом, государственный регистрационный знак № аккумуляторную болгарку «**.**.****»; автомобиль «**.**.****», государственный регистрационный знак «**.**.**** с прицепом «**.**.**** государственный регистрационный знак №» считать возвращенными законным владельцам. Навесной замок, металлический прут со следами пиления, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский», - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 11 264 руб.
Копию настоящего постановления направить прокурору Пустошкинского района, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Круглова