Дело № 2-1197/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001376-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 01 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием в деле: истца ФИО3, представителя истца – ФИО4, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика - администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, в лице её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 24-Д от 9 апреля 2025 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск, о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она вселилась вместе со своей матерью ФИО7, в порядке обмена, согласно ордеру <..> серия 7 от 30 апреля 1996 года, и проживает в ней со своим сыном ФИО2 В 2017 году ей была проведена перепланировка квартиры, в связи с чем выполнены работы: заложен в одной из комнат дверной проем, который сделан в другой комнате, установлена перегородка в одной из комнат, в результате чего получилась квартира с изолированными комнатами.
Разрешения о проведении перепланировки в квартире получено не было, поскольку она не знала, что для этого требуется согласование с администрацией, и выполненная перепланировка является самовольной. В связи с этим, она не может открыть лицевой счет на свое имя, после смерти матери.
Согласно акту обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства», по состоянию на 21 июля 2022 года, решения, принятые при перепланировке указанных жилых помещений, не влияют на несущую способность элементов здания, перепланированные помещения не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают положениям СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.
В связи с изложенным, ссылаясь на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит сохранить самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 1-3).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 15 августа 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Саранск, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 188-189).
Представителем ответчика - администрации городского округа Саранск Республики Мордовия ФИО1 в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому площадь жилого помещения была изменена с 29,0 кв. м до 25,6 кв. м (возник новый объект). ФИО3 до начала строительства не обращалась к ответчику с заявлением о перепланировке и переустройстве. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие самовольного строительства санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, строительно-техническая экспертиза проведена не государственной судебно-экспертной организацией. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, также поддержала заявленные исковые требования, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным ей в возражениях.
В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 16 июля 2025 года № 287-КУМИ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (двухкомнатная), находится в муниципальной собственности (л.д. 46-47).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> № КУВИ-001/2025-140442852, объект недвижимости – квартира, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск с 1 апреля 2013 года. Данный жилой дом принят в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР № 609-XII от 24 января 1992 года. Согласно представленной информации техническая документация на указанную квартиру в архиве филиала не сохранилась (л.д. 54-57).
Из информации и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента строительства Администрации городского округа Саранск от 24 июля 2025 года № 4252-исх. следует, что межведомственной комиссией по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, оценка и обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также многоквартирного дома по данному адресу не проводились и какие-либо решения в отношении этого дома не принимались. Решение об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» Администрацией городского округа Саранск не принималось. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общежитием не является (л.д. 91).
На основании обменного ордера № <..> серия 7 от 30 апреля 1996 года, выданного ФИО7, она и проживающий с ней один человек имеет право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>, размером 29,0 кв. м. Согласно списку лиц, въезжающих по ордеру, указана дочь – ФИО6 (л.д. 5, 129).
Согласно свидетельству о смерти II-ЖК № <..> 16 апреля 2014 года, выданному Отделом регистрации смерти Управления записей актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, ФИО7 умерла 6 апреля 2014 года (л.д. 5).
Из свидетельства о рождения II-ЖК <..> и записи акта о рождении <..> от <дата>, совершенной <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> следует, что ФИО6 родилась <дата>, ее родителями являются: отец – ФИО8, мать – ФИО7 (л.д. 8, 155).
Согласно записи акта о заключении брака <..> от <дата>, совершенной отделом ЗАГС <адрес> <адрес> ФИО9 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака фамилия супруги – ФИО3 (л.д. 161).
Администрацией городского округа Саранск по запросу суда представлена выписка из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, год постройки 1963, по состоянию на <дата>, согласно которой, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 21,1 кв. м, а также 13,5 кв. м; кухни, площадью 6,0 кв. м; коридора, площадью 8,8 кв. м; санузла, площадью 2,8 кв. м; коридора 1,6 кв. м, переоборудование произведено без разрешения (л.д. 134-135).
Администрация городского округа Саранска, рассмотрев заявление ФИО3 о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, письмом от <дата> (<..>-ОГ) отказала истцу в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 132).
Из информации, представленной Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск, 9 апреля 2024 года ФИО3 было отказано в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку самовольная перепланировка жилого помещения проведена без соответствующего разрешения Администрации городского округа Саранск (л.д. 143-144).
Согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 20 мая 2025 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 с 15 мая 1996 года; ее сын ФИО2, <дата> года рождения, с 17 августа 2021 года (л.д. 6).
Согласно акту обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, проведенного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства», решения, принятые при перепланировке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают положениям СП 54.13339.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2023 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д. 10-17).
В соответствии с заключением экспертного исследования № 25 от 13 августа 2025 года, проведенного Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», <адрес> перепланированном состоянии, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 176-186).
Указанные акт обследования и заключение экспертного исследования сторонами не обжаловалась, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы в суд не поступало.
Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 г. № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.
Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется. Несущие конструкции многоквартирного дома и общее имущество собственников произведенной истцом перепланировкой не затронуты.
Кроме того, в течение времени, прошедшего с момента осуществления перепланировки и переустройства, вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления, либо иными заинтересованными лицами, не ставился.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителями ответчиков доказательств в подтверждение того, что сохранение жилого помещения истца в перепланированном (переустроенном) виде создаст угрозу жизни и здоровью граждан, или в подтверждение иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, согласно Решению Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 180 (редакция от 05 ноября 2024 года) «Об учреждении Администрации Октябрьского района городского округа Саранск» и утвержденному Положению об Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в полномочия Администрации Октябрьского района городского округа Саранск принятие решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений не входит, указанные полномочия относятся к компетенции Администрации городского округа Саранск на основании Решения Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177 (редакция от 24 сентября 2024 года) «Об утверждении Устава городского округа Саранск», в связи с чем требования, предъявляемые истцом к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, являются необоснованными, и в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт серии <..> <..>, выдан <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..>) к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ИНН <..>), Администрации городского округа Саранск (ИНН <..>), о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев
Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев