Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Зайденварг И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого ответчик управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушив ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № превысила <данные изъяты> %, на основании изложенного, истец выплатил потерпевшей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях «Полная гибель». Общей размер ущерба с учётом расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая произведённую страховой компанией по договору ОСАГО выплату в размере <данные изъяты> руб., к истцу перешло право требования к ответчику суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указал, что иск признаёт полностью.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого ответчик управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушив ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

На момент указанного ДТП между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом №.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № превысила <данные изъяты> %, на основании изложенного, истец выплатил потерпевшей стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб. на условиях «Полная гибель». Общей размер ущерба с учётом расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ущерб в размере <данные изъяты> руб. был выплачен истцом потерпевшей ФИО4, что подтверждается платёжным поручением.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание произведённую страховой компанией по договору ОСАГО выплату в размере <данные изъяты> руб., к истцу перешло право требования к ответчику суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесённых истцом расходов на выплату страхового возмещения подтверждён платёжным поручением, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области <данные изъяты> А.А. Усанова

<данные изъяты>