№

УИД: 63RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский контроль" к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Потребительский контроль" обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Представитель истца обратился в суд и просил прекратить противоправные действия ИП ФИО1 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>. №, выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности и с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате изготовления и сроке годности.

Представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский контроль" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебном заседании не возражала в направлении дела по подсудности.

Из материалов дела судом установлено, что настоящий иск предъявлен в Промышленный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям Отдела адресно- справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>В, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1992г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заявления общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский контроль" к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ерофеева О.И.