В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Свидерская А.Ю.

Дело № 22-3950/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Боликова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Боликова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – 07 июня 2017 года, конец срока – 06 июня 2026 года.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что не получал поощрения, поскольку этапировался в ЛИУ №2 для лечения, помимо этого его нарушения не являются злостными и связаны с его заболеванием. Также указывает, что потерпевшая не возражает против его условно-досрочного освобождения, имеет престарелую мать, которая нуждается в уходе, и с которой он намерен проживать после освобождения, имеет гарантийные письма о трудоустройстве. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его отношение к труду, учебе, воспитательным мероприятиям.

Кроме того, судом учтено, что осужденный допустил 2 нарушения, за что был наказан в дисциплинарном порядке, последнее взыскание снято непосредственно перед рассмотрением ходатайства, в 2019 году поощрений не заслужил.

В силу п.4 ст.59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание. Однако, вопреки доводам жалобы, в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 первое поощрение получил спустя 1 год после начала отбывания наказания, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что один раз ему объявлялись устный выговор и выговор, в 2019 году поощрения не получал, что не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-13, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При этом отсутствие в настоящий момент действующих взысканий, гарантия трудоустройства, отсутствие возражений со стороны потерпевшей на применение условно-досрочного освобождения, наличие престарелой матери, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При этом указание во вводной части обжалуемого постановления вместо «Амурского района» «Амурской области» является явной технической ошибкой, не повлиявшей на существо принятого решения, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий