№12-28/2023

УИД: 25MS0094-01-2023-002002-21

РЕШЕНИЕ

с. Черниговка

23 октября 2023 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.Л.И. обратилась с жалобой, в которой указывает, что недостатки, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ, имели место, однако необходимо учитывать следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского района и ИП И.В.С. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения Черниговского района. Работы по данному контракту выполняются с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Должностными лицами администрации и подрядчиком предпринимаются все меры по текущему содержанию автомобильных дорог. В соответствии с календарным планом выполнения работ планировка проезжей части гравийных дорог выполняется при возникновении объективной необходимости. Фактически необходимые работы выполняются регулярно. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по грейдированию внутриквартальных проездов с. Черниговка, включая <адрес>, проводились 29-ДД.ММ.ГГГГ. Следующие работы по грейдированию указанного проезда проведены 11-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, отсыпка дорожного полотна межквартальной дороги по <адрес> проведена в кратчайшие сроки до рассмотрения дела об административном правонарушении 25-ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что выявленные нарушения оперативно устранены, не повлекли никаких последствий, вред никому не причинен, а также не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Также просит учесть то обстоятельство, что назначенный штраф для нее существенен, так как составляет больше половины ее заработка. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Д.Л.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе доводам. Также указала, что она являясь главным специалистом 2 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Черниговского района, в силу должностных обязанностей, раз в неделю выявляет недостатки на дорогах, ИП И.В.С. в рамках заключенного с администрацией Черниговского района муниципального контракта №, выполняет по её заданию работы по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения Черниговского района, которое ему направляется в виде письма посредством сайта гос.закупок. Дорога по <адрес> 35 А представляет собой внутрипроездную дорогу – заезд. На данном участке была точечная подсыпка два раза, после каждого дождя, ливня участок в ямах, кюветы не делали, третий раз отсыпали грунтовую дорогу. Дорога включена на полную реконструкцию в 2024 году в рамках программы по благоустройству придомовых территорий. О чём также указано в ответе на жалобы граждан, в которых они просят установить асфальтовое покрытие. Также указала, что о дате рассмотрения постановления прокурора она не знала, а повестка не была ею получена, несмотря на то, что почтовый ящик у неё в полном порядке, иное лицо получить почтовое извещение не могло.

Прокурор Черниговского района Приморского края С.Д.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении, постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку Д.Л.И., о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют имеющееся в материалах дела сведения о направлении повестки, являясь должностным лицом отдела жизнеобеспечения администрации Черниговского района, ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности по осуществлению контроля за выполнением работ по содержанию дорог.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушений выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона характеризуется выполнением действий по ремонту и содержанию дорог железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог при возникновении угрозы безопасности дорожного движения. Одновременно выполнение объективной стороны рассматриваемого деяния может быть реализовано и в форме бездействия — непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники — должностные лица. К числу должностных лиц могут быть отнесены и уполномоченные служащие органов государственной власти и местного самоуправления при условии наделения их специальной компетенцией. Субъективная сторона указывает на возможность совершения данного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные положения также закреплены в ст. 5 Устава Черниговского муниципального района Приморского края, принятого Решением Думы Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом района, возглавляет местную администрацию, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1, п. 2 ст. 28 Устава).

На основании распоряжения главы Черниговского района от 16.08.2021 № 106-лс ФИО1 с 16.08.2023 назначена на должность главного специалиста 2 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Черниговского района.

Из пункта 2.6 должностной инструкции следует, что в должностные обязанности Д.Л.И. входит: контроль за выполнением работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту автомобильных дорог с составлением всей необходимой документации.

Согласно п. 4.1 должностной инструкции – главный специалист несет ответственность за качество и своевременность исполнения возложенных на него обязанностей, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокурора Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, в тот же день помощником прокурора Черниговского района К.И.Е. с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, а также с участием Д.Л.И. проведен осмотр межквартального автомобильного проезда по <адрес> в районе домов №, №а <адрес>, в результате которого было выявлено, что на всем протяжении проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты дорожного покрытия в виде неровностей и просадок дорожного полотна, частично заполненных водой.

В этой связи, по результатам проверки прокурором Черниговского района Приморского края С.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Д.Л.И., являющейся главным специалистом 2 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Черниговского района.

Данное постановление с другими материалами передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края, по результатам которого постановлением от 23.08.2023 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, о не надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, об отсутствии извещения по месту жительства почтой и посредством телефонной связи, суд считает несостоятельными, и не являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, согласно сведениям почтового отправления 80101286006437 имеющегося в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка была направлена по адресу места жительства Д.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что с учётом п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Д.Л.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Д.Л.И. в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры привлечения Д.Л.И. к административной ответственности, лишении прав и гарантий защиты, предоставленных федеральным законом.

Согласно ответа ОМВД России по Черниговскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно базы данных АИУС ГИБДД информации о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших в районе <адрес>, 35а по <адрес> в <адрес> в 2022-2023 не зарегистрирована.

Однако, вопреки доводам жалобы, совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

В этой связи, основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также в обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Черниговского района и ИП И.В.С. проводятся работы по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения Черниговского района. В частности, согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по грейдированию внутриквартальных проездов с.Черниговка, включая <адрес>, проводились 29-ДД.ММ.ГГГГ. Следующие работы по грейдированию указанного проезда проведены 11-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд считает данный довод несостоятельным, так как из указанных актов следует, что подрядчиком работы по грейдированию в частности внутриквартальных проездов по <адрес> проводились в мае, июне 2023 года, однако на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу были установлены дефекты дорожного покрытия. При этом, отсыпка дорожного полотна межквартальной дороги по ул.Ю-Пионеров 35, 35а выполнена 25.07-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной Д.Л.И. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы автора жалобы о существенности назначенного штрафа в размере 20000 рублей, со ссылкой на размер заработной платы, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчётному листу главного специалиста отдела жизнеобеспечения Администрации Черниговского района за июнь 2023, по мнению суда, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В связи с чем, лицо привлекаемое к административной ответственности не лишено права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате назначенного судом наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Д.Л.И. оставить без изменения, а жалобу Д.Л.И. - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Ю.В. Бурик