86RS0007-01-2022-005545-51

судья Дудырева Ю.В. Дело № 2-291/2023

№ 33-5933/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Нефтеюганского районного суда от 03 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24 января 2023 года»,

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от 24.01.2023 удовлетворены исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора ничтожным. Судебный акт в мотивированной форме составлен 10.02.2023 о чем указано в решении.

20.03.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, одновременно с апелляционной жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что решение Нефтеюганского суда ХМАО-Югры от 24.01.2022 на бумажном носителе получено Банком непосредственно 20.02.2023 года, следовательно срок, предусмотренный для обжалования судебного акта, пропущен, по мнению Банка по уважительной причине и является незначительным. Также указывает, что необходимо учесть, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

В письменных возражениях помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Андреева В.В. просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку времени для составления мотивированной апелляционной жалобы у ответчика было достаточно, уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведены.

На рассмотрение заявления судом первой инстанции представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», истец ФИО1, не явились.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит ПАО Банк «ФК Открытие» по доводам частной жалобы. Указывают, что утверждения суда о том, что у Банка имелось достаточно времени для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20).

Абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело рассмотрено по существу 24.01.2023, решение суда в мотивированной форме составлено 10.02.2023 (пятница), копия решения направлена сторонам 13.02.2023 (понедельник). Ответчиком решение суда получено 20.02.2023, тогда как апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана ответчиком лишь 20.03.2023.

Указанные выводы суда являются правильными и основаны на материалах дела.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик является банковской организацией, участником рынка, специализирующемся на оказании банковских услуг населению, имеет в штате юристов, специализирующихся на судебных спорах, в связи с чем, получение ответчиком копии решения суда за 20 дней до истечения предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы являлось достаточным для составления и подачи в предусмотренные законом сроки апелляционной жалобы.

Факт изготовления мотивированного решения суда по истечению пяти суток не повлиял на нарушение прав ответчика, так как в самом решении дата изготовления указана, и именно от данной даты судом при разрешении заявления исчислен период окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Нефтеюганского районного суда от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.