Решение по делу № 2-1003/2023 от 29.05.2023 - о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1003/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001063-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., с участием истицы ФИО1, старшего помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО17 и Т., ФИО4, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Р и ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, который обосновала следующими обстоятельствами.

Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего сына ФИО4 она зарегистрировала его, а также членов его семьи: супругу ФИО6 и сына ФИО8, проживающими по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Между тем, ни сын, ни члены его семьи в её доме никогда не проживали и не вселялись в него; они жили в Москве, а потом покинули Россию, уехав в Турцию, сообщив ей, что в страну они не вернутся.

ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе своей дочери ФИО2 зарегистрировала в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес> <адрес>, её, а также членов её семьи: мужа ФИО3, дочь Р, дочь ФИО5, которые в дом не вселялись, не жили, их вещей в доме нет. Дочь с семьёй сначала выехали в гор. Москву, а потом уехали в Турцию на постоянное место жительства, сообщив ей, что в Россию они не вернутся.

При этом, препятствий в проживании истица ответчикам не чинила, они не участвуют в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истица просит суд:

1. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

2. Снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу:

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, указав, что ни дети, ни их семьи в принадлежащий ей дом не вселялись, их вещей там нет. Регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении прав собственника, а кроме того, она несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ФИО4 и ФИО2 поступили заявления, из которых усматривается, что им известно о судебном заседании, они просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны, подтвердили в доме матери ни они, ни их семьи не проживали, имели формальную регистрацию, в настоящее время они живут в Турции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно, ходатайств, возражений не поступило.

От ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области каких - либо возражений не поступило.

Суд, выслушав мнение истицы ФИО1, заключение прокурора, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истицу, показания свидетелей Л, З, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению: о признании не приобретшими – удовлетворению, о снятии с регистрационного учета – отказу, поскольку заявлены излишне и к ненадлежащим ответчикам, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности гражданке Украины ФИО1 (истице по делу), что подтверждается документально.

В настоящее время в доме по указанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Украины, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Украины, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>.

Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет только истец.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что в вышеуказанном доме ответчики не проживали, никогда в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей там нет. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Л и ФИО14, которые пояснили, что дети и внуки истицы в дом к истице не вселялись, их вещей там нет; фактически они проживали какое-то время в Кинешме, потом в Москве, а в настоящее время выехали в Турцию.

Поскольку изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, то они, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании не нуждаются.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, не неся бремя ее содержания, злоупотребляют своими правами без наличия достаточных на то оснований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением следует признать законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению

При этом, второе требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН №), Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Украины (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Украины (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> (ИНН №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, Р, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.