дело №2-810/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по Республики Башкортостан, Отделу МВД России по <адрес>, МВД Республики Башкортостан, Управлению ФССП Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Учалинскому МО УФССП России по Республики Башкортостан, Федеральному казначейству о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков незаконно удержанные денежные средства в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Учалинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Также постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Учалинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Учалинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отмененные постановления в отношении ФИО1 направлены в Учалинский МО УФСП на принудительное исполнение.

На основании поступивших постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с исполнением.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ действия ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в направлении на исполнение в Учалинский МО УФССП постановлений по делу об административном правонарушении №, 18№, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП, выразившееся в незаконном списании денежных средств с банковского счета ФИО1 по исполнительным производствам №ИП в общей сумме 3000 руб. признаны незаконными.

Поскольку незаконно взысканные денежные суммы истцу не возвращены, он вынужден обратиться в суд.

Истцом указанное исковое заявление поименовано как административное исковое заявление, вместе с тем, поскольку заявлены требования о возмещении причиненного ущерба подлежат рассмотрению в порядке Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского искового производства.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов РФ и Министерства внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства РБ, Отдел МВД России по <адрес>, МВД РБ, Управление ФССП РБ, Министерство финансов РБ, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2, Прокуратура РБ.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1, представители Учалинского МО УФССП, Управления ФССП по РБ, Федерального казначейства представили заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также из установленных решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Учалинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Также постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Учалинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Учалинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отмененные постановления в отношении ФИО1 направлены в Учалинский МО УФСП на принудительное исполнение.

На основании поступивших постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с исполнением.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при разрешении данного спора, действия ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в направлении на исполнение в Учалинский МО УФССП постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Также действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП, выразившееся в незаконном списании денежных средств с банковского счета ФИО1 по исполнительным производствам № в общей сумме 3000 руб. признаны незаконными. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом было признано незаконным списание со счета ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Анализируя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Суд, установив, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, являющихся представителями органов государственной власти, не обеспечивших правильное и своевременное исполнение судебного решения, вынесенного в пользу истца, усматривает право истца на присуждение компенсации морального вреда, и с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с целью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства определяет ее в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные суммы 3000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.