Дело № 12-11/2023
УИД 75RS0017-01-2023-000336-16
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
с. Нижний Цасучей 06 июля 2023 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ононского района Арсентьева М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.
На данное постановление заместитель прокурора Ононского района Арсентьев М.С. подал протест, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование указывает, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось управление ФИО1 транспортным средством 24.09.2022 г. в 13 часов 50 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем, в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, 20.05.2023 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Следовательно, при квалификации действий ФИО1 дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны в связи, с чем одновременное привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности недопустимо.
Кроме того, заместитель прокурора Арментьев М.С. обратился с ходатайством о восстановлении срока опротестования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2022 года, в обоснование указывая, что о вынесении указанного постановления прокурору стало известно 25.05.2023 г.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления и рассмотрения протеста по существу, поскольку представленными материалами подтверждены приведенные выше доводы об уважительности пропуска срока.
В судебном заседании заместитель прокурора Ононского района Арсентьев М.С. доводы протеста поддержал, ходатайствовал восстановить срок обжалования постановления.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы протеста, выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом, противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 24 сентября 2022 года в 13 часов 50 минут на 46 км автодороги <данные изъяты> в <адрес> районе управлял транспортным средством ВАЗ-2103, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Постановлением следователя СО МО МВД России <данные изъяты> от 27 марта 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно которому 24.09.2022 года на 45 километре автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № не справился с рулевым управлением и допустил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля от полученных телесных повреждений скончался на месте.
Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, по одному и тому же деянию вынесены постановление от 27.10.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и постановление СО МО МВД России «Акшинский» от 20.05.2023 г. о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности являются одни и те же фактические обстоятельства, вытекающие из совершенных ФИО1 действий по управлению транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При квалификации действий ФИО1 дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ недопустимо.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении
В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Исходя из системного толкования КоАП РФ, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.
Таким образом, при наличии по факту данных противоправных действий постановления о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2022 года.
Протест заместителя прокурора Ононского района Арсентьева М.С. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Недзельский