Дело № КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Уинское Пермский край 11 июня 2025 года
Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Х.,
с участием ответчика Г.В.П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Уинское гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Г.В.П. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного страхового возмещения и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество <данные изъяты>» (далее – СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «<данные изъяты> и Г.В.П.. был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего П.Ю.Н. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 50977 рублей. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Г.В.П.. Также был установлен факт, что водитель Г.В.П., причинивший вред, в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что у СПАО <данные изъяты>» возникло право регрессного требований к ответчику в размере 50977 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил материалы дела рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Г.В.П. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что не согласен с суммой страхового возмещения. Не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и привлечения его к административной ответственности за оставления места ДТП.
Третье лицо П.Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, где просил материалы дела рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Г.В.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения. В результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является П.Ю.Н.., причинены механические повреждения (л.д.154-171).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-88).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «<данные изъяты>» и Г.В.П. заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Н.. обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.13-24).
Истцом автомобиль П.Ю.Н. направлен на независимую техническую экспертизу (л.д.29-31).
Согласно экспертному заключению Независимого Исследовательского Центра «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 38 300 рублей, а также определен размер утраты товарной стоимость поврежденного транспортного средства, который составил 12 677 рублей (л.д.32-53).
Согласно Акту о страховом случае, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Г.В.П. <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и П.Ю.Н.. <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 50 977 рублей (л.д.25-29).
Денежные средства в сумме 50977 рублей перечислены СПАО «<данные изъяты>» П.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что у Г.В.П. являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имелся действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, истцом, выплачено страховое возмещение потерпевшему за причиненный имущественный вред. Поскольку материалами дела подтверждается, что Г.В.П. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, а страховое возмещение потерпевшим получено, то суд приходит к выводу, что у истца возникло право взыскать страховое возмещение с ответчика в порядке регресса.
Доводы ответчика, о том, что сумма страхового возмещения завышена, и не соответствует фактически понесенным затратам на ремонт транспортного средства, суд отклоняет, поскольку отсутствуют основания сомневаться в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена экспертом-техником прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 5180 (л.д.53), на основании утвержденных нормативных и методических документов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также согласно справочникам по стоимости запасных частей в Пермском крае. При этом суд принимает во внимание, что другого отчета об оценке транспортного средства суду не представлено, ходатайств об отложении дела для проведения экспертизы, ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного исковые требования СПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную сумму страхового возмещения в размере 50977 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек (л.д.10,11). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Г.В.П. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <данные изъяты>, код <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 50 977 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Шестакова Н.В.
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....