судья Кузьменко В.С. [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Железнодорожная торговая компания» на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 31.05.2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 15.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 15.12.2022 года в удовлетворении иска Г.Д.Е. к АО «Железнодорожная торговая компания» о восстановлении трудовых прав отказано.

Прокурором Канавинского района г. Н.Новгород заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционного представления на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 15.12.2022 года.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 31.05.2023 года ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления удовлетворено.

В частной жалобе АО «Железнодорожная торговая компания» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного указано на ненадлежащее извещение о соответствующем судебном заседании, а также отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления в установленный срок.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы /представления/ подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы и представления.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления и восстанавливая срок, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на уважительность причин пропуска срока на внесение представления на решение суда. При этом, суд обоснованно исходил из фактически установленных обстоятельств после вынесения решения суда и сроков изготовления полного текста решения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления срока для подачи апелляционного представления соглашается и находит его правильным.

Вопреки доводам частной жалобы, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу и представление в установленный законом срок. Подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 31.05.2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.