Дело № 2-624/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001233-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 июля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указывает, что между ООО "ОТП Банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОТП Банк" уступило права (требование) по данному договору в размере задолженности ответчика 295 731,43 в пользу ООО "СААБ", заключив с последним договор уступки прав требования (цессии) <***>.

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору ) <***> от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 301 888 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные средства были выплачены должником в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 495,79 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 490,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 494,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 305,00 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление указал, что с иском не согласен. На основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от 23.02.2013г. и судебные расходы в размере 301 888 руб. 43 коп. При таких обстоятельствах считает, что ООО «СААБ», воспользовавшись своим правом, потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения им обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Считает, что ООО «СААБ» пропущен срок исковой давности для взыскания с него указанных процентов в рамках ст. 395, 809 ГК РФ. Просит применить последствия истечения срок исковой давности к требованиям ООО «СААБ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 23.02.2013г.

Определением Агинского районного суда <адрес> от 09.06.2023г. была взыскана с него сумма в размере 63 710,61 руб. в порядке индексации денежной суммы, присужденной решением №г. от 17.04.2019г., вынесенным Агинским районным судом по кредитному договору № от 23.02.2013г. Правом на индексацию Истец воспользовался в полном объеме, поскольку обязательство по выплате задолженности произведено в рамках исполнительного производства. В текущем производстве Истец взыскивает проценты по кредитному договору, поэтому, считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, установил, что решением Агинского районного суда от 17.04.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295731,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6157 руб.

Согласно представленной справке ООО "СААБ" за период с 20.02.2021г. по 06.03.2023г. вышеуказанная задолженность 301888,43 руб. погашена ФИО1 в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку обязательство по выплате основного долга по кредитному договору исполнено оно было в полном объеме 06.03.2023г., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.03.2018г. по 06.03.2023г. (учитывая, что до уступки права требования такие проценты были начислены по состоянию до 21.03.2018г.), являются обоснованными.

Суду представлен расчет процентов, исчисленных в соответствие со ст. 809 ГК РФ на дату исполнения решения Агинского районного суда от 17.04.2019г. в размере 341 495, 79 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, исходя из того, что иск о взыскании процентов за пользование кредитом подан ДД.ММ.ГГГГ ( по почтовому штемпелю), суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение процентов за пользование кредитом в переделах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" проценты за пользование кредитом в период с 18.05.2020г. по 06.03.2023г. в размере 129667,59 руб.

Истцом предъявлены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 156185,43 руб. за период с 22.03.2018г. по 16.04.2019г. в размере 12490,55 руб., на сумму задолженности в размере 301888,43 руб. (с момента вынесения решения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с учетом погашения части долга по 06.03.2023г. на сумму 56 494,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" - произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, истец ООО "СААБ" вправе предъявить иск о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ.

Истец о том, что он имеет право на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ требовать с ответчика ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору – 156186,43 руб.., знал с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода к нему прав по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором <***> уступки прав (требований) от 21.03.2018г., поскольку по указанному договору уступки прав (требований) истцу АО "ОТП Банк" была передана уже просроченная задолженность по основному долгу, то есть, срок оплаты которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже наступил.

С иском в суд с требованием о взыскании процентов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в пределах срока исковой давности могут быть заявлены требования срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и/или после этой даты, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательства по исполнению судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2023г., то истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательства по исполнению судебного решения от 17.04.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2023г в сумме 35 273,87 руб.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд также учитывает, что в отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Таким образом, реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, о чем отмечено в возражении ответчиком, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец обращался с требованиями на сумму 410481,23 руб., судом удовлетворено требований на сумму 164 941,46 руб. (129667,59 + 35 273,87).

При обращении за судебной защитой истец уплатил государственную пошлину в размере 7 305,00 руб., а также понес почтовые расходы в размере 88,20 руб., всего понес судебных расходов на сумму 7393,20 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены на 40,19% (164 941,46/ 410 481,23), на основании ст. 98 ГПК РФ соразмерному пропорциональному снижению до 2 935,88 рублей подлежат расходы по оплате государственной пошлины, до 35,45 рублей - почтовые расходы, взыскиваемые с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 667,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга - 06.03.2023г., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 273,87 рублей, и в счет возмещения судебных расходов взыскать 2971,33 рублей. Всего взыскать, 167 962,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Ц.Ц.Дашиева