Дело №12-173/2023

25RS0029-01-2023-004041-88

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 04 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б.Б.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Б. С., XXXX,

УСТАНОЛВИЛ:

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. Б.Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Б.Б.С. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состав административного правонарушения. Указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГг. о назначении нового срока исполнения было обжаловано в Арбитражный суд Приморского края, решение по жалобе до настоящего времени не принято. В рамках исполнительного производства совместно с судебным приставом исполнителем ФИО1 и кадастровым инженером ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГг. расположенного по адресу: г.Уссурийск были определены координаты и местоположение здания магазина «Белый Лебедь». Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГг. координаты магазина «Белый Лебедь» не соответствуют координатам, указанным в исполнительном листе находящегося в исполнительном производстве. Указанное заключение было приобщено к материалам исполнительного производства, и судебным приставом-исполнителем оспорено не было.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в отношении Б.Б.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГг. установлено неисполнение требования исполнительного документа по делу №XXXX об обязании ИП Б.Б.С. снести здание, расположенное примерно в 73 м по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX (на основании координат указанных в исполнительном документе). Таким образом, Б.Б.С. в установленный законом срок не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ДД.ММ.ГГг. Б.Б.С. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем принятый в отношении Б.Б.С. акт нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем событие вмененного Б.Б.С. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. №17-П).

При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что Б.Б.С. не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, должностному лицу следовало отразить следующие обстоятельства: в отношении должника по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; указанному лицу назначен административный штраф на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требований исполнительного листа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должнику установлен новый срок, в который он не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, накладывался ли ранее на Б.Б.С. административный штраф за неисполнение требований исполнительного документа и является ли срок, указанный судебным приставом-исполнителем, вновь установленным.

Таким образом, объективная сторона инкриминируемого Б.Б.С. административного правонарушения, не описана и не раскрыта.

Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Б.Б.С. не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании индивидуальным предпринимателем Б.м Б.С. на постановление об установлении нового срока от ДД.ММ.ГГ в Арбитражный суд Приморского края была подана жалоба, в связи на момент привлечения к административной ответственности у должника не возникло обязанности исполнить требования к вновь установленному сроку.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность акта, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Б.Б.С. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Б. С. удовлетворить.

Постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Б. С., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Онищук