47RS0005-01-2020-003342-46

Дело №33-3280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Озерова С.А.,Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года по делу № 2-112/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО9, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 являлся доверенным лицом истца по получению пенсии с ее расчетного счета в ПАО Сбербанк, счет №, вид вклада «Управляй», адрес банка: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 3А, лит. Б., головное отделение № 9055, а также являлся личным водителем и доверенным лицом сына истца ФИО5

В 2017 году состояние здоровья истца сильно ухудшилось, поэтому ее сын ФИО5 принял решение оформить доверенность ФИО4 (от имени истца) на получение ее пенсионных выплат и последующей передаче истцу. Истец оформила нотариальную доверенность на имя ФИО4 с правом представлять ее интересы в ПАО Сбербанк России, снятия и получения денежных средств с ее вклада «Управляй». С момента получения доверенности ФИО4 по поручению истца и по поручению ФИО5 снимал денежные средства с ее счета в банке и передавал либо сыну (после сын передавал истцу) или лично истцу.

В 2018 году дочь истца в связи ухудшением состояния ее здоровья приняла решение забрать ФИО2 к себе в Республику Беларусь для постоянного проживания. В период с 2018 по 2020 год дочь предпринимала попытки перевести пенсию истца из Санкт-Петербурга по новому месту проживания. ФИО4 долгое время препятствовал в передаче истцу и ее дочери документов (сберкнижек и пенсионных документов). В 2020 году удалось урегулировать сложившуюся ситуацию и осуществить перевод пенсии по новому месту жительства. В 2020 году было принято решение получить накопленные на пенсионном счете денежные средства, однако, денег там не оказалось.

ФИО1, жена ФИО5 признала, что ФИО4 получал после 2018 года денежные средства без поручения истца. По ее словам, планировалась передача денежных средств истцу, однако денежные средства переданы не были.

За период с мая 2018 года по апрель 2020 года ФИО4 были получены денежные средства в размере 611 614 рублей. Часть денежных средств была передана истцу. ФИО4 не отчитался за сумму в размере 400 000 руб. ФИО1 говорила, что они готовы компенсировать данную сумму, однако до настоящего времени денежные средства переданы истцу не были. В настоящий момент на контакт ответчики не идут.

Доступ к пенсионному счету был только у ФИО4 как доверенного лица, действующего на основании нотариальной доверенности. После последнего снятия денежных средств со счета в 2020 году срок доверенности истек.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России, направленного в адрес истца, ранее по ее вкладу «Управляй» производились расходные операции ее доверенным лицом - ФИО4 По мнению истца, ФИО4 злоупотребил доверием, без ее поручения получил с ее счета денежную сумму в размере 400 000 руб. и распорядился ею по своему усмотрению.

Судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в качестве соответчика был привлечен ФИО5, а ответчик ФИО1 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2023 года произведена замена истца ФИО2 на правопреемников: ФИО5, ФИО3.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО1 просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что стороной истца не опровергнуты доказательства представленные ответчиками и третьим лицом, при этом суд не дал должной оценки приобщенным доказательствам; истец ни разу не была уведомлена судом о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом; адвокат ФИО9 представлял интересы истца в отсутствии на то законных оснований; суд безосновательно отказал в истребовании материалов КУСП, которым подтверждаются юридически значимые обстоятельства по делу; без основательно и не мотивировано не принял во внимание нотариально заверенную переписку; самостоятельно произвел расчет исковых требований.

На рассмотрение апелляционной жалобы ФИО5, ФИО10 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ФИО10, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что в постановленном судом решении имеются описки, 15 мая 2023 года и 5 июня 2023 года в адрес апелляционной инстанции поступили запросы Выборгского городского суда Ленинградской области о направлении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции в целях исправления допущенных ошибок в решении суда от 20 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку перечисленные выше противоречия судом первой инстанции до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 200, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: