ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №

УИД 50RS0№-97

02 декабря 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя КАН, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, адрес регистрации: 546970, <адрес>А, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серия 5915 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в поселке Матвеев Курган, код подразделения 610-042,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № M001-7305 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем КАН требований п. 4, п. 4.2, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в допуске к привлечению к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на территории торгово-логистического центра «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, тер. 1-й квартал, уч. 43ю, <адрес>, павильон 7, кафе «Восток» в качестве подсобного рабочего по мойке посуды гражданки Республики Таджикистан РТБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии патента, действующего на территории <адрес>, тем самым индивидуальный предприниматель КАН совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

ИП КИН в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По данному административному делу определение о проведении административного расследования не выносилось, ГУ МВД России по <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП КАН на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Видновском городском суде <адрес>.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» («Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента») работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов дела, в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ИП КАН требований ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, в нарушение пунктов 4, 4.2 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что является совершением юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Таким образом, ИП КАН привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в нарушение положений ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП КАН административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от № MOO1-7305 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка ИП КАН о согласии с протоколом об административном правонарушении;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ за подписью двух понятых;

- фототаблицей;

- объяснением иностранного гражданина - гражданки Республики Таджикистан РТБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что является гражданкой Респ. Таджикистан, прибыл(а) на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда - коммерческая. ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на работу в ИП КАН ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Ленинский г.о., <адрес>, тер. 1 Квартал, уч. 43ю, з/у с к/н 50:21:0050101:8976, в корпусе 5, павильоне 7. на территории "Торгово-Логистического Центра ЮГ", в кафе "Восток" в качестве подсобного рабочего по мойке посуды без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <адрес>, либо патента. В ее обязанности входит выполнение работ по мойке посуды в ИП КАН. На работу ее принимало руководство ИП КАН, которое для выполнения работ предоставило ей рабочее место и необходимый инвентарь. При устройстве на работу она предоставил(а) оригинал паспорта, выданный властями Респ. Таджикистан. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство ИП КАН Заработная плата выплачивается ей руководством ИП КАН ежемесячно, наличными денежными средствами. Она информирована, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. Сама она в органы МВД России по <адрес> для получения разрешения на работу либо патента не обращалась. О том, что она находилась на территории <адрес>, ей известно. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки сотрудниками полиции она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по мойке посуды, по указанию руководства ИП КАН Для предоставления гражданства Российской Федерации ни она, ни ее близкие родственники в органы МВД не обращались. Близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не имеет. Психологического и физического воздействия сотрудниками МВД на нее не оказывалось;

- выпиской из ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина;

- объяснением сотрудника службы безопасности ООО «ТЛЦ «ЮГ» ГКВ;

- постановлением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- распоряжением НУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя;

- объяснительной ИП КАН, где он указывает следующее: «с 2023 года являюсь индивидуальным предпринимателем. На основании договора аренды №-Р нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТЛЦ ЮГ» осуществляю свою деятельность на территории торгово-логистического центра «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, тер. 1-й квартал, уч. 43ю, а именно, арендую помещение под кафе (кафе Восток»), ДД.ММ.ГГГГ на территории торгово-логистического центра «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, тер. 1-й квартал, уч. 43ю проводилась проверка сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которой выявлено 4 иностранных гражданина, которые работали в моем кафе, у которых отсутствовали разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности, а также уведомления о заключении трудовых договоров. Вину в нарушении миграционного законодательства признаю, обязуюсь впредь не нарушать»;

- договором аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛЦ «ЮГ» и ИП КАН;

- актом проверки ИП КАН ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>;

- определением о передаче материалов дела по подведомственности.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ИП КАН административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно представленным материалам дела сведений о заключении трудового договора, о разрешении на работу или патенте указанного иностранного гражданина, не содержится.

Помимо этого, сам иностранный гражданин в своем объяснении указывал, что на работу его принял ИП КАН, при трудоустройстве трудовой договор он не заключал, за оформлением патента не обращался.

Таким образом, действия ИП КАН суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения требований миграционного законодательства по приему на работу иностранных граждан юридическим лицом, суду не представлено.

С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом ИП КАН не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается согласно чт.18.15 КоАП РФ понимается: а) допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг; б) либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактический же допуск вышеуказанного иностранного гражданина был выявлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> в результате внеплановой документарной проверки, а также подтверждается показаниями самого иностранного гражданина и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что ИП КАН был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являлся микропредприятием на момент совершения вменяемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), а также суд учитывает количество выявленных иностранных лиц, привлеченных ИП КАН без разрешения на работу- одно иностранное лицо.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ИП КАН административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб. Избранную меру административного наказания суд полагает соразмерной содеянному, соответствующей характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29-10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя КАН, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, адрес регистрации: 546970, <адрес>А, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серия 5915 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в поселке Матвеев Курган, код подразделения 610-042, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46628416, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер