УИД: 42RS0019-01-2023-001908-93

Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 16.09.2021 между ним и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи на ....., стоимостью 4990 рубля. Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток, он обратился по рекомендации продавца в авторизированный сервисный центр, где ему был выдан акт о невозможности проведения ремонта, на основании чего он 07.09.2022 обратился в магазин ответчика, предоставил товар с недостатками и написал заявление, в котором указал на наличие недостатков и изложил свои требования, а именно потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему стоимость товара, а также возместить разницу в цене. В заявлении им был указан недостаток, обнаруженный в товаре и следующие требования: расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 4990 рублей. Возместить разницу в цене в размере 5000 рублей на аналогичную модель по ст. 24, п.4 ФЗ «ЗоЗПП». Однако согласно полученного им ответа от ответчика, данное требование он отказывается удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у них в продаже данного товара на день обращения. После получения данного ответа он зашел на сайт ответчика и удостоверился в обратном, т.е. ответчик вводил в заблуждение потребителя, не желая исполнять закон добровольно. Исчерпав все возможные способы досудебного урегулирования спора, он обратился в суд. 09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 7 было вынесено решение, которым договор расторгнут, тем самым доказывая неправомерные действия ответчика. Тем самым ответчиком был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «МВМ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований истца, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что 16.09.2021 между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи на ....., стоимостью 4990 рубля. Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев. Покупатель оплатил товар в полном объеме.

В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток – «ошибочно срабатывает правый стик контроллера (постоянный поворот налево)», в связи чем истец обратился в авторизированный сервисный центр с требованием произвести гарантийный ремонт.

Однако ему был выдан акт о невозможности проведения ремонта, в связи с чем истец 07.09.2022 обратился к ответчику ООО «МВМ» с заявлением о возврате денежных средств с учетом цены товара на день обмена/возврата.

Ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что модели приобретенного истцом товара в продаже в магазинах ООО «МВМ» нет, товар отсутствует.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.01.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. С ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в сумме 4 990 рублей, убытки в виде разницы цены товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 4 995 рублей (л.д. 10). Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен решением суда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения морального вреда в большей сумме истцом не приведено, в судебные заседания ФИО1 не являлся, установление пережитых физических и нравственных страданий возможно только из непосредственных пояснений самого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «МВМ» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 250 руб. (500 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 руб.

В связи с тем, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (.....) компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова