Дело №

УИД 62RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 11 августа 2023 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Сараевский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику денежные средства в размере 97000 руб. на 1 месяц, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок деньги не верн<адрес> была составлена в присутствии свидетелей. Также ответчик помимо основного долга обязался уплатить проценты по кредитному платежу и комиссию за снятие наличных в размере 3970 руб. (деньги были сняты с кредитной карты под 39.9% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которую он проигнорировал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 117136 руб..

ФИО5 о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе телефонного разговора ответчик пояснил, что о дате судебного заседания ему известно, явиться не может, так как находится на работе. Против исковых требований возражает, денежные средства у истца он не брал и с истцом не знаком. Ходатайств и заявлений не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путем написания расписки на сумму 97000 рублей.

Часть денежных средств в размере 92000 рублей были сняты истцом со своей кредитной карты, по индивидуальным условия Банка.

Из условий данной расписки видно, что денежные средства в сумме 97000 рублей ФИО2 обязан вернуть ФИО1 в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и также, ФИО2 обязуется выплатить проценты по снятию указанных денежных средств истцом со своей кредитной карты и проценты по указанному кредиту.

При составлении указанной расписки присутствовали двое свидетелей, которые наравне с истцом и ответчиком поставили свои подписи в договоре займа.

Ответчик ФИО2 знал о ходе судебных заседаний и их назначении, но не являлся и не оспаривал в суде факт получения им по расписке вышеуказанных денежных средств от истца и факт их возврата.

Его довод о том, что денежные средства у истца он не брал и с истцом не знаком, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку ничем не доказан ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд с учетом ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, считает, что имел место договор займа, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 рублей, денежные средства по которому ответчик получил, о чем свидетельствуют написанная им расписка.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается. Расчет задолженности не оспаривал.

Таким образом, взятые на себя обязательства по возврату суммы долга расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, долг истцу не вернул.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов в размере 39.9 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласном ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок, на который берутся денежные средства (30 дней), и идет указание на проценты за пользование займам.

Как указано выше, ФИО2 взял на себя обязанность выплатить ФИО1 проценты за снятие денежных средств с кредитной карты и проценты по указанному кредиту.

Согласно индивидуальным условиям кредитования на операцию по снятию наличных денежных средств – 39.9 % годовых.

Согласно выписки из истории Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцом с карты снято 92000 рублей и за указанную операцию он заплатил комиссию в размере 3970 рублей.

Таким образом, сумма на которую распространяются проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 39.9% годовых – 92000 рублей, и срок на который действуют эти проценты – 30 дней. (92000 на 30 дней под 39.9% годовых = 3059 рублей).

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые могут иметь место после истечения срока договора займа, истцом не заявлялись.

То есть, правила ст. 395 ГК РФ суд не применяет, поскольку в силу закона не вправе за истца увеличить требования искового заявления. Истец в суд не явился, но настаивал именно на тех требованиях, которые были им заявлены при подачи иска в суд.

Поскольку ответчиком указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашена, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 97000 рублей в счет долга, взятого по расписке у истца, 3970 рублей – в счет комиссии банка за взятия кредита на имя истца, и 3059 рублей – в счет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.

Доказательства, предоставленные истцом, судом проверялись и оценивались в соответствии со ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, и являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, исковые требования истца подлежат только частичному удовлетворению, с учетом вышеприведенного.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные им издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3543 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3543 рублей.

Исковые требования заявлены на 117136 рублей, а удовлетворены на 100 059 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3026 руб. 43 коп. (100059р. от 117136р. составляет 85.42%., а 85.42% от 3543 рублей, составляет 3026 р. 43 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей и комиссию за снятие денежных средств в размере 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей;

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов