Дело № 2-4280/2022
УИД 73RS0001-01-2022-005932-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 15 мая 2022 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «», регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб, что подтверждается документами из ГИБДД.
Виновник ДТП, ответчик ФИО2, не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО, добровольно возместить ущерб от ДТП отказался.
С целью полного определения размера причиненного ущерба истец организовал проведение независимой технической экспертизы. По результатам экспертного осмотра было составлено экспертное заключение № 17/22 (Приложение 2). В нем, ущерб, причиненный автомобилю после рассматриваемого ДТП составил: 453 190,31 руб. Таким образом, ответчик должен произвести выплату в размере: 455 190,31 руб.
В связи с тем, что Верховный Суд РФ допускает наличие 10% погрешности в вычислениях, истец счёл возможным округлить в меньшую сторону до 375 000 руб. величину причиненного ущерба и считает её достаточной для восстановления нарушенного права.
Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 375 000 руб., расходы на госпошлину в размере 6 950 руб., расходы на услуги почты в размере 286,54 руб., расходы на услуги экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 900 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства », регистрационный знак №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 15 мая 2022 г. в 20.55 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины истца под его управлением и автомашины «», регистрационный знак №, принадлежащей ответчику под его же управлением.
Согласно указанному постановлению ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине истца.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Вина ответчика в совершенном ДТП и причинении ущерба истцу подтверждается указанным административным материалом и не опровергнута собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомашины «», регистрационный знак №, на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении и не опровергнуто в ходе настоящего судебного разбирательства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, гражданско-правовую ответственность перед истцом должен нести ответчик, как владелец источника повышенной опасности в понимании ст. 1079 ГК РФ.
Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца самозанятым экспертом-техником иное лицо № 17/22 от 29.06.2022, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате рассматриваемого ДТП (775 814 руб. 70 коп.) превышает его рыночную доаварийную стоимость (541 500 руб.). Стоимость годных остатков оставляет 86 309 руб. 69 коп. В связи с чем экспертом рассчитана величина причиненного ущерба на условиях полной гибели, как разница между рыночной доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составило 455 190 руб. 31 коп. Истцом же заявлено к возмещению 375 000 руб.
Документально подтвержденные расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 5 000 руб., на услуги эксперта-техника - 15 000 руб., которые в понимании ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.
Со стороны ответчиков не представлено доказательств опровергающих данные выводы эксперта-техника, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу при определении размера ущерба заключение представленное истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в указанном размере, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 6 950 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 54 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.
При разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд также руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 12, 13) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению суда, заявленная сумма вознаграждения представителя в размере 50 000 руб. не соответствует принципу разумности.
Учитывая, что представителем только подготовлено исковое заявления и то, что сам он не принимал участия в судебном разбирательстве, сложность дела, подготовленных процессуальных документов и их объем, а также принцип разумности, суд считает возможным заявление удовлетворить частично, взыскав с ответчика расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб.
Всего же размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составит 14 136 руб. 54 коп. (5 000 руб. + 6 950 руб. + 286 руб. 54 коп. + 1 900 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 375 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 14 136 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Богомолов.