Дело № 2-1777/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002202-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

г. Ступино Московской области 15 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием истцов ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8, их представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – квартиру общей площадью 59,2 кв. м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истцов обоснованы тем, что они на условиях договора социального найма жилого помещения постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали. В силу действующего законодательства они имеют право на приобретение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность на том основании, что квартира не значится в реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области.

Истцы ФИО4 и ФИО5, их представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила исковое заявления оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении – трёхкомнатной квартире общей площадью 59,2 кв. м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта № (л. <...>).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Указанное жилое помещение было предоставлено семье истцов на основании решения Исполкома Ступинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 03.03.1976 года № 169/7 «Об утверждении списка СПКО на предоставление жилой площади в доме новостройке и обменом фонде» (л. д. 12-16).

Согласно справке, выданной 30.01.2023 года управляющей компании ООО «Жилресурс», ордер на спорное жилое помещение не сохранился (л. д. 17).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира № № общей площадью 59,2 кв. м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м., находится на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 24-27).

В установленном законом порядке истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано на том основании, что квартира не значится в реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области (л. д. 19-23).

Указанные обстоятельства, в частности, отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Вместе с тем, в представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено. Соответственно, администрацией городского округа Ступино Московской области отказано заявителям в передаче жилого помещения в порядке приватизации в общую долевую собственность без достаточных к тому оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 и Гарцевым ФИО8 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 (одной второй) доле за каждым, на жилое помещение – квартиру общей площадью 59,2 кв. м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин