Дело №2-2-119/2025

УИД: 12RS0016-02-2025-000181-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Юрино 1 сентября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

с участием помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл ПАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Юринского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта,

установил:

прокурор Юринского района Республики Марий Эл, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность принять меры по консервации здания с кадастровым номером 12:01:4601001:225, площадью 29,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Юринского района по результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 29,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное здание, в оконных рамах которого отсутствует остекление. Наличием незакрытых отверстий в несущих конструкциях указанного объекта, не исключающих проникновение посторонних лиц внутрь строения, создаётся опасность для окружающих и допускается возможность нахождения в них посторонних лиц. Правообладателем данного жилого дома является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ спорного здания установлено, что в оконных рамах отсутствует остекление, имеется свободный доступ через свободные проемы. Доступ неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Ответчик, являясь правообладателем указанного здания, наделен правами и несет обязанности по осуществлению контроля за их сохранностью.

В судебном заседании помощник прокурора Юринского района Республики Марий Эл ПАЮ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях регистрационного досье: <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица от получения судебной повестки уклонилась.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Горномарийского районного суда Республики Марий Эл в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии с ч. 1 ст.113, ч. 2 ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчицей суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Быковской сельской администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл ПАЮ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Федеральным законом №384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 29,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по адресу: <адрес> находится заброшенное одноэтажное деревянное здание, у которого в оконных рамах отсутствует остекление. Наличие незакрытых отверстий указанного объекта, не исключающих проникновение посторонних лиц внутрь строения, создается опасность для окружающих и допускается возможность нахождения в доме посторонних лиц.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд полагает, что в том состоянии, в котором объект находится в настоящее время он является потенциально опасным объектом с наличием свободного доступа внутрь объекта и на территорию земельного участка, на котором расположен объект, что может повлечь опасность для жизни и здоровья третьих лиц, в том числе несовершеннолетних лиц.

Учитывая, что нежилое здание представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по организации проведения его консервации.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В данном случае суд считает разумным предоставление ответчику срока для исполнения требований в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Юринского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта, удовлетворить.

Возложить наМазур Алену Владиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) обязанность принять меры к консервации здания с кадастровым номером №, площадью 29,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца.

Судья Н.А. Никитина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.