62RS0002-01-2022-003345-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6797/2023 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец ИП ФИО1 первоначально обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику фио, в обоснование иска указывал, что 12 сентября 2019 года по адресу: адрес результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, был поврежден принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля Оутлэн» регистрационный знак ТС. Причинение вреда произошло при следующих обстоятельствах фио, управляя автомобилем «Даф», регистрационный знак ТС нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля Оутлэн» регистрационный знак ТС, которая не позволила избежать столкновения с ним. Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 12 сентября 2019 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 13 сентября 2019 года между фио и ИП ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного фио в результате ДТП 12 сентября 2019 года по вине фио. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису МММ 5014339313. 27 сентября 2019 года ИП ФИО1 направил в адрес Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД. адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, произвело выплату стоимости ремонта поврежденного ТС с учетом износа в размере сумма. Согласно расчетной части к экспертному заключению № 453240, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 12 сентября 2019 года ТС составляет сумма. Истец полагает, что ущерб в непокрытой части подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика фио надлежащим ответчиком – ИП ФИО2.

Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россготрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы выплатного дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу страховое возмещении вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 12 сентября 2019 года по адресу: адрес результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, был поврежден принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля Оутлэн» регистрационный знак ТС.

Причинение вреда произошло при следующих обстоятельствах: водитель фио, управляя автомобилем «Даф», регистрационный знак ТС нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля Оутлэн» регистрационный знак ТС, которая не позволила избежать столкновения с ним.

В момент данного ДТП водитель фио находился при исполнении своих трудовых обязанностей, его работодателем является ИП ФИО2 (ответчик), что подтверждается заверенной копией трудовой книжки, трудовым договором от 15 апреля 2019 года.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 12 сентября 2019 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

13 сентября 2019 года между фио – с одной стороны (цедент) и ИП ФИО1 – с другой стороны (цессионарий) был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного фио в результате ДТП 12 сентября 2019 года.

Гражданская ответственность ТС Даф регистрационный знак ТС была застрахована ПАО «Росгосстрах» на основании полиса серии ККК № 3006215010, собственником данного транспортного средства является ФИО2

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису МММ 5014339313.

27 сентября 2019 года ИП ФИО1 направил в адрес Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД.

адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, произвело выплату стоимости ремонта поврежденного ТС с учетом износа в размере сумма.

Согласно расчетной части к экспертному заключению № 453240, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 12 сентября 2019 года ТС составляет сумма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств возмещения ущерба истцу полностью или частично не представлено, как и доказательств в опровержение размера причиненного ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду взаимосвязанных положений ст. 15 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда причиненного ДТП сумма в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость устранения дефектов транспортного средства исчисленная согласно Единой методике без учета износа) – сумма ( стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждены документально – платежным поручением от 25 августа 2022 года № 510 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья