Мировой судья ФИО2 №

дело № 2-601/2023

№ 11-28/2023

учет №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» об отмене суммы доначисления, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» об отмене суммы доначисления отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» об отмене суммы доначисления.

В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв водопроводной трубы, расположенной около <адрес>, жителями указанного дома неоднократно были осуществлены звонки в аварийную службу ООО «Бугульма-Водоканал» с просьбой устранить прорыв. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории и проведении земляных работ было установлено, что прорыв произошел в месте подключения трубы, обслуживающей частный дом истца. Сотрудники ООО «Бугульма-Водоканал» перекрыли принадлежащую истцу трубу. За свой счет истцом была проведена замена водопроводной трубы с оформлением всех документов на проведение работ. После установки нового оборудования (водопроводной трубы) истцом был осуществлен звонок в ООО «Бугульма-Водоканал» для опломбирования прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Бугульма-Водоканал» произвели опломбирование прибора учета воды после ремонта водопроводной трубы в частном доме истца, в ходе чего составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в связи со срывом пломбы. Истцом было дано пояснение, что срыв пломбы произошел по причине прорыва и замены труб. Кроме того, сотрудниками в акте была указана фраза: обнаружено затемнение, что означает данное затемнение, сотрудники не пояснили. В последующем, при получении счета за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в графе перерасчет указана сумма в размере 4831 рубля 99 копеек. Плановая замена счетчика была произведена сотрудниками ООО «Бугульма-Водоканал» по акту от ДД.ММ.ГГГГ с установлением антимагнитного индикатора. Истец подала жалобу в ООО «Бугульма-Водоканал», после чего ей был предоставлен сертификат, в котором не указано, что он относится непосредственно к антимагнитной пломбе №, установленной в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных документов о соответствии данной пломбы ГОСТу и ее учете в ООО «Бугульма-Водоканал» не представлено.

Истец просит отменить сумму доначисления в размере 5254 рублей 49 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила отменить решение мирового судьи, удовлетворить заявленные ею требования об отмене суммы доначисления в размере 5254 рублей 49 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные Правила устанавливают права и обязанности сторон, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом "а" пункта 82 Правил № на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, из смысла пункта 81 (11) Правил № следует, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется исполнителем при проведении проверки состояния прибора учета (подпункт "а" пункта 82 Правил №) при обнаружении указанных в пункте нарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 34 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Прибор учета считается вышедшим из строя в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (подпункт б пункта 81 (12) Правил).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 81(13) Правил №).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем и уведомления об этом поставщика или при обнаружении неисправности при проведении контрольных мероприятий.

В случае, если потребителем надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности и исполнитель проинформирован о неисправности прибора учета (в том числе и срыве пломбы) и проверка прибора учета произведена исполнителем на основании данного сообщения, положения абзаца 6 пункта 81 (11) Правил №, к правоотношениям сторон применены быть не могут.

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком водоснабжения в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан назначено ООО «Бугульма-Водоканал», постановление размещено на официальном сайте исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бугульма-Водоканал» заключен договор об оказании коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГ во время ремонтных работ по замене труб холодного водоснабжения в доме по адресу: <адрес>, по указанию истца была сорвана пломба с прибора учета воды.

О срыве пломбы истец сообщила ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

По заявлению истца ответчиком произведено внеплановое обследование прибора учета воды, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Бугульма-Водоканал» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета – обнаружен срыв пломбы и затемнение антимагнитного индикатора № №

В связи с изложенным, потребителем выполнена возложенная на него обязанность сообщить исполнителю о срыве пломбы, установленной на прибор учета, и обеспечено устранение выявленной неисправности.

Вместе с тем, сотрудниками ООО «Бугульма-Водоканал» установлено затемнение антимагнитного индикатора, о чем истец не сообщила ответчику.

Учитывая, что законом обеспечение сохранности прибора учета возложено на потребителя, обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении пломб или знаков визуального контроля, несанкционированном подключении также возлагается на потребителя. Таких доказательств истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Поскольку нарушение (повреждение) пломб либо знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, расценивается как вмешательство в работу прибора учета, что, в свою очередь, квалифицируется как безучетное потребление ресурса, суд приходит к выводу о законности составленного в отношении ФИО1 акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В связи с вмешательством в работу прибора учета истцу произведен перерасчет водоснабжения, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и начислена плата в размере 5254 рублей 49 копеек (1 человек х 4,56 норматив х 10 повышающий коэффициент х 3 месяца х 38,41 тариф).

Данный расчет основан на положениях п. 81 (11) Правил № и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска об отмене суммы доначисления.

Поскольку незаконных действий в отношении ФИО1 со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции также отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные выше доводы жалобы, в первую очередь, построены на несогласии с оценкой судом доказательств, представленных в материалах дела. Вместе с тем, новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» об отмене суммы доначисления оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Дата составления мотивированного апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ