№ 5-2712/22

61RS0022-01-2022-005451-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2022 г. г.Таганрог

резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2022 года.

мотивированное постановление изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , ранее не привлекалась за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на в водитель ФИО1, управляя транспортным средством , перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части при выполнении поворота из крайнего правого положения на проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству , под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушила п.п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошло столкновение, в результате которого ФИО2 Т.П. причинен средний вред здоровью. По данному факту в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснила, что вину не признает, так как ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела (обоснования тому приведены в письменных ходатайствах), направила в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.06.2022г. оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание вышеуказанное, а также тот факт, что явка привлекаемой не признана судом обязательной, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Дымковская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 полагала, что материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Просила суд привлечь данное лицо к административной ответственности, при этом настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Пояснила, что привлекаемая какие-либо меры, направленные на возмещение вреда, причиненного ее здоровью, ФИО1 предприняты не были, в настоящее время из-за косового перелома левого запястья в результате дорожно-транспортного происшествия у нее началось развитие .

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что на в водитель ФИО1, управляя транспортным средством , перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части при выполнении поворота из крайнего правого положения на проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушила п.п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошло столкновение, в результате которого ФИО12 причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г.Таганрог) ФИО13 №161 от 11.04.2022г., повлекшие за собой причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 вышеназванных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Водитель ФИО1 этих требований не выполнила, допустив дорожно-транспортное происшествие и причинив вред здоровью потерпевшей средней тяжести.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 61 АГ 895889 от 07.06.2022 г. (л.д.2), заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г.Таганрог) ФИО14 №161 от 11.04.2022г. (л.д.78-80), согласно которому потерпевшей ФИО15 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, заключением специалиста ФИО5 №2001-11/2021 от 20.11.2021г. (л.д.86-97), заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 №5/508 от 13.05.2022г. (117-120), видеоматериалом (л.д.123), из которого бесспорно следует, что поворот налево водитель ФИО1 осуществляла из крайнего правого положения на проезжей части, объяснениями привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей ФИО16 иными материалами дела.

Каких либо оснований, для исключения из числа доказательств заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 № от 13.05.2022г. не усматривается. Заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Доводы привлекаемого лица о необходимости исключения из числа доказательств схемы места дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований сомневаться в допустимости представленных в материалы дела доказательств.

Так, при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие привлекаемая, как участник дорожно-транспортного происшествия, понятые, замеры произведены на месте, схема составлена и подписана, каких либо возражений, замечаний от привлекаемой и от понятых не поступило. При этом судья принимает во внимание, что автомобиль, за рулем которого находилась ФИО1 (), как пояснила сама привлекаемая в судебном заседании, по просьбе сотрудников ГИБДД был перемещен до составления схемы места дорожно-транспортного происшествия, так как мешал проезду других автомобилей. Данное обстоятельство в судебных заседаниях не отрицалось также и потерпевшей ФИО17 которая, помимо этого, пояснила, что не подписывала схему дорожно-транспортного происшествия, так как ее на машине скорой помощи увезли в медицинское учреждение.

Доводы ФИО1 о ее невиновности и недоказанности вины не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для нее свете, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Доводы ФИО1 о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля , которая, по мнению ФИО1, в том числе, в момент дорожно-транспортного происшествия разговаривала за рулем своего автомобиля, что и явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении, в связи с этим обсуждаться не могут.

Доводы о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты также во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Иные доводы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания судья исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При этом доказательств того, что лицом, совершившим административное правонарушение, потерпевшей добровольно возмещен ущерб или добровольно устранен причиненный вред, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности привлекаемого лица, учитывая принцип приоритета жизни и здоровья человека, учитывая позицию потерпевшей, настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить привлекаемой административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, и полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального удостоверения (специального разрешения) или иных документов прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Верещагина