Решение по делу № 2А-781/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконными бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, суд.

Дело № 2а-781/2023

36RS0027-01-2023-001049-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МК Универсальное Финансирование» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, суд

установил:

АО «МК Универсальное Финансирование»обратилось в суд с административным иском, указывая, что на принудительном исполнении в Павловского РОСП находится исполнительное производство <№> о взыскании задолженности по договору займа в размере 31818,75 руб. с ФИО2 в пользу АО «МК Универсальное Финансирование».

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документы, а также отсутствием какой – либо информации о ходе исполнительного производства административном истцом посредством обращения через госуслуги в адрес Павловского РОСП направлено ходатайство № 3005553246 от 28.08.2023. Ходатайство содержало требование направить запросы операторам сотовой связи, установить мобильный номер должника и пригласить ее на прием с целью добровольного погашения задолженности, если местонахождение должника не установлено, то направить запрос в УФМС; наложить арест на банковские счета и списать денежные средства, а также перечислить взыскателю; осуществить выход по месту регистрации (жительства) должника с целью установления имущества и наложения ареста (приложить акт совершения исполнительных действий или акт описи и ареста имущества).

13.09.2023 административным истцом получено информационное сообщение, уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. Информация об отказе или удовлетворении ходатайства отсутствует.

Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства <№>, что затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по направлению запросов, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 предоставить полную и подробную информацию по всем пунктам ходатайства, исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по исполнению решения суда.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений в суд не представила, об отложении слушания дела не просила.

Административный ответчикврио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив сводку по исполнительному производству.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 той же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено упомянутым Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа № 2-5602/2021 от 05.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>.

28.08.2023 представителем административного истца в адрес Павловское РОСП подано ходатайство о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда: направить запросы операторам сотовой связи, установить мобильный номер должника и пригласить ее на прием с целью добровольного погашения задолженности, если местонахождение должника не установлено, то направить запрос в УФМС; наложить арест на банковские счета и списать денежные средства, а также перечислить взыскателю; осуществить выход по месту регистрации (жительства) должника с целью установления имущества и наложения ареста (приложить акт совершения исполнительных действий или акт описи и ареста имущества). (л.д. 8-9).

13.09.2023 в адрес представителя АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» поступило уведомление № 36045/23/703078 с ответом о приобщении к материалам ИП. (л.д. 8).

Принимая во внимание приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, поскольку ходатайство заявителя не было рассмотрено судебным приставом, не вынесено соответствующее постановление и не направлено в адрес общества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП в части не направления запросов является несостоятельным, поскольку из сводки по исполнительному производству <№> следует, что 09.03.2022, 20.04.2022, 28.09.2023 были сделаны запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, оператору связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации; обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 предоставить полную и подробную информацию по всем пунктам ходатайства, исполнительных действиях по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «МК Универсальное Финансирование» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 предоставить полную и подробную информацию по всем пунктам ходатайства, исполнительных действиях по исполнительному производству.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных