№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 26 сентября 2023 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

с участием помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Остяковой В.Ю., помощнике судьи Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя временного внештатного следственного подразделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой СО ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> – 147 <адрес>, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1, в период с 03.00 час. до 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате пункта временного размещения, <данные изъяты> (далее КХОО), расположенного по адресу: <адрес> и края, попросил Потерпевший №1 передать ему на время, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Vivo» модели: «Vivo 1820», имеющего IMEI1: №; IMEI2: №, на что Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон. После этого в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу вышеуказанного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанной комнате пункта временного размещения КХОО, убедившись, что находящийся в комнате Потерпевший №1, за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный телефон стоимостью <***> рублей, в резиновом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 Гб., не представляющей материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. Положив телефон в правый наружный карман надетых на нем брюк, ФИО1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, ссылаясь на то, что подозрение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совершенном преступлении раскаялся, причиненный преступлением вред, загладил.

В судебном заседании ФИО1 согласился с деянием, в котором он подозревается, заявленное следователем ходатайство поддержал, обязался уплатить штраф, в установленном законом порядке. Ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела, является не реабилитирующим, с защитником он проконсультировался, последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, и своевременного не предоставления документа, подтверждающего уплату штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат поддержал позицию подзащитного.

Помощник прокурора полагал необходимым, отказать в удовлетворении постановления следователя, т.к. ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушений, и не уплачивал штрафы, в установленные законом сроки.

Выслушав мнения присутствующих лиц, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом, загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело, и применить судебный штраф.В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, сведения об участии лица в совершенном преступлении, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Подозреваемый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб, причинный преступлением, путем возврата похищенного телефона. Потерпевший в своем допросе выразил согласие на применение к подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Суд убедился в том, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, и последствия не предоставления подтверждающего документа в ОСП по месту жительства, в течение 10-ти суток с момента истечения последнего дня, установленного для уплаты штрафа, подозреваемому понятны. Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, то суд полагает возможным, прекратить уголовное дело, и применить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа, судом, в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, его семьи, а также возможность, получения им дохода.Суд установил, что ФИО1 официально не трудоустроен, со слов работает не официально, его ежемесячный доход составляет 30-50 тысяч рублей. Проживает подозреваемый совместно с трудоспособной сожительницей, которая временно не работает. Подозреваемый имеет долговые обязательства по уплате коммунальных услуг, которые погашает. В день судебного заседания уплатил три административных штрафа за 2022 и 2023 года на общую сумму 4000 рублей. Таким образом, суд полагает возможным, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 3000 рублей, установив срок для его единовременной уплаты, в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство – телефон «Vivo» модели: «Vivo 1820», имеющего IMEI1: №; IMEI2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Гладун Д.В.