Дело №5-375/2022
УИД №32RS0033-01-2022-003255-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 декабря 2022 года г.Брянск
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО4 , <...>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2022 года около 10 часов 06 минут ФИО4, управляя автомобилем «Ссангйонг», государственный регистрационный знак № в районе дома № по ул.50й Армии г.Брянска, при осуществлении поворота налево на прилегающую территорию, не подал сигнал указателем поворота соответствующего направления, нарушил требования дорожной разметки 1.1, создал опасность для движения автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся назад в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошел съезд с дороги с последующим наездом на электроопору автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО4, потерпевший ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель потерпевшего ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что телесные повреждения потерпевшим получены в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5, извещенный надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из письменных объяснений ФИО4 от 22 февраля 2022 года следует, что в указанный день около 10-06 час, управляя автомобилем «Ссангйонг», государственный регистрационный знак №, выехал с АЗС «Роснефть» на ул.50 Армии с левым поворотом, ехал в сторону ул.Почтовой со скоростью около 30-40 км/ч. Подъезжая к автоколонне №, заблаговременно заняв крайнее левое положение, включил левый указатель поворота, убедившись в безопасности своего маневра, снизив скорость, стал поворачивать налево, и в этот момент сзади движущийся автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак № стал осуществлять обгон автомобиля ФИО4, который во избежание с ним столкновение принял правее, но данный автомобиль, водитель которого не справился с управлением, минуя автомобиль ФИО4, вылетел на левую обочину и совершил наезд на электроопору. После чего ФИО4 подошел к водителю автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, и стал оказывать ему помощь.
Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1 от 22 февраля 2022 года следует, что в указанный день около 10-05 час он ехал на автомобиле «Киа Сид», государственный регистрационный знак № со стороны ул.Литейной в сторону ул.Почтовой г.Брянска. В районе дома № по ул.50 Армии не справился с управлением, вследствие чего допустил съезд с дороги и наехал на электроопору. В результате ДТП получил травму и был доставлен в ГАУЗ «Брянская городская больница №».
Согласно заключению эксперта №э от <дата>, выполненного экспертом ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО2 в указанной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «Киа Сид» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.9.1.1, 10.1 абзац 1, 10.2 ПДД РФ и 1.3 с учетом приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается). С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Киа Сид» не соответствовали требованиям п.9.1.1, 10.1 абзац 1, 10.2 ПДД РФ и 1.3 с учетом приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается). Несоответствие в действиях водителя автомобиля «Киа Сид» требованиям п.10.1 абзац 1 и 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения не находится в причинной связи с происшествием.
В указанной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «Ссангйонг» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.8.1 абзац 1, 8.2 ПДД РФ и 1.3 с учетом приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается). С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Ссангйонг» не соответствовали требованиям п.8.1 абзац 1, 8.2 ПДД РФ и 1.3 с учетом приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается). Несоответствие в действиях водителя автомобиля «Киа Сид» требованиям п.10.1 абзац 1 и 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения не находится в причинной связи с происшествием. Несоответствия в действиях водителя автомобиля «Ссангйонг» требованиям п.8.1 абзац 1, 8.2 ПДД РФ и 1.3 с учетом приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается), с технической точки зрения не находится в причинной связи с происшествием.
Как следует из дополнительных объяснений ФИО4 от 28 сентября 2022 года, он видел горизонтальную разметку 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ) и при повороте налево пересек ее.
Кроме того. вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07 ноября 2022 года, рапортом должностного лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП от 22 февраля 2022 года, объяснениями ФИО4 от 22 февраля 2022 года и 28 сентября 2022 года, ФИО1 от 22 февраля 2022 года, 01 апреля 2022 года, заключением эксперта №э от 24 октября 2022 года, выполненного экспертом ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО2, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 при обращении 22 февраля 2022 года за медицинской помощью и последующем обследовании установлены телесные повреждения <...>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.
Пункт 8.1, 8.2 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п.8.1, 8.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО4 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым, наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.
При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и установленные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьей избрана та мера ответственности ФИО4, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в отделение Брянск Банка России/УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, ИНН налогового органа <***>, УИН 18810432220160020051.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.А. Устинов