Дело № 12-1-17/2023

64MS0007-01-2023-001800-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Чахоткин А.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника — адвоката Абдушелишвили А.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, участкового уполномоченного полиции ФИО3, составившего протокол,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Считает, что она не совершала административного правонарушения, а защищала интересы своего несовершеннолетнего ребенка от противоправных действий группы детей, более старшего возраста, о конфликте которых ей сообщил ФИО15, который не был допрошен в судебном заседании. Указывает, на то, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а к участковому они обратились ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие правовой оценки поведению потерпевших, также отсутствует правовая оценка факта того, что конфликт возник на почве неприязненных отношений детей ФИО4 с другими детьми, при этом спровоцировав конфликт, дети все снимают на видео и выкладывают в интернет, что свидетельствует о намеренности действий подростков и прямой провокации на скандал. Кроме того, указывает, на невручение ей копии протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола не проводилось административное расследование, что указывает на недопустимость исследованных доказательств.

ФИО5 пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая вину свою признала, давала объяснения и подписала протокол.

ФИО4 пояснила, что конфликт между детьми существует больше года, в этот день она только видела скопление людей, где находились ее дети, а также ФИО13, и когда она появилась, последние сразу ушли домой, все остальное ей известно со слов детей, а также они ей показали видео, где видно, что ФИО1 бьет ее дочь ФИО12 по плечу, схватила ее за волосы и выдернула клок волос.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

На основании представленного административного материала, из объяснений ФИО1, мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около <адрес> ФИО1 в ходе конфликта совершила в отношении несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно нанесла один удар левой рукой в область левого плеча, схватила за волосы и выдернула клок волос.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле, доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где она собственноручно написала, что ДД.ММ.ГГГГ ударила ФИО14 в плечо и дернула за волосы, с протоколом согласна, заявлением ФИО4, рапортом УУА МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», письменными объяснениями ФИО1, где она также признает свою вину, объяснениями ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит и видеозаписи произошедшего.

Существенных недостатков при составлении указанных процессуальных документов суд не усматривает. Названным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств. Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям допустимости отвечает. Данное исследование проведено в ходе проверки сообщения ФИО4 о совершении правонарушения. Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Бездоказательное утверждение ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства и вывод мирового судьи о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о невручении копии протокола ФИО1 в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей прав в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, получении ей копии данного протокола.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Рассмотрение данного административного дела относится к полномочиям мирового судьи в силу статьи 23.1 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что между ФИО13 и ФИО2, имеют место сложившееся ранее конфликтные отношения, не указывают на недостоверность сообщенных потерпевшей сведений. Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшей, в ходе производства по делу не добыто. Доводы о противоправном поведении потерпевшей не ставят под сомнение выводы мирового судьи. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 в отношении ФИО6 носили вынужденный характер, имели целью оборону от противоправных действий потерпевшей.

Иные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по делу административное расследование не проводилось, но это не указывает на необоснованность или незаконность привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, может быть проведено административное расследование, в данном случае необходимость его проведения уполномоченным должностным лицом не установлена, а доводы о недопустимости составления протокола без проведения административного расследования не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы не состоятельны и не нашли подтверждения в суде второй инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, а также к своей оценке доказательств, установленных в судебном заседании суда первой инстанции, которым была дана правильная оценка.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учла характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1—30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья ФИО11