Решение по делу № 02-1190/2022 от 01.08.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/22 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к адрес «Ресо-Гарантия» в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

20.10.2020 г. в результате падения арматуры, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, марки марка автомобиля, г.р.з. С591АЕ799, причинены механические повреждения.

Транспортное средство застраховано по договору добровольного имущественного страхования с ответчиком 23.07.2020 г.

Истец обратился в адрес «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которым не были удовлетворены два повреждения в виде приборной панели и левого рейлинга крыши.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 11.10.2021 г. №У-21-132164/5010-008 требование фио о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО с адрес «Ресо-Гарантия» отказано.

В рамках рассмотрения данного спора Финансовым уполномоченным назначена и проведена экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «Прайсконсалт» от 29.09.2021 г. установлено, что повреждения в виде приборной панели и левого рейлинга крыши не получены в результате причинения ущерба 20.10.2020 г.

Истец указывает, что стоимость работ и запасных частей для восстановления ущерба составляет сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты по Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере сумма, а также по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, материалы выплатного дела с заключением экспертизы, просил в иске отказать, т.к. заявленные повреждения не являются следствием страхового события.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СтройМакс-плюс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.942 ГК РФ, При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено материалами дела, что 23.07.2020 между фио и адрес «Ресо-Гарантия» заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта № SYS1752986995 со сроком страхования с 02.08.2020 по 01.08.2021 в отношении транспортного средства марка автомобиля GLC, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство) по рискам «Ущерб», «Хищение», «Скорая медицинская помощь», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении», «Дополнительные расходы - GAP» (далее - Договор КАСКО).

Сумма страховой премии по Договору КАСКО оплачена.

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2020 (далее - Дополнительное Соглашение), страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в зависимости от периода страхования.

Договором КАСКО по риску «Ущерб» установлена форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере сумма.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 № 148 (далее - Правила страхования).

20.10.2020 в результате падения металлической арматуры было повреждено Транспортное средство, принадлежащее Заявителю.

Согласно Дополнительного соглашения страховая сумма за период с 02.10.2020 по 01.11.2020 составляет сумма;

28.10.2020 ФИО1 обратилась к ответчику и сообщила о наступлении страхового события по Договору КАСКО, которым проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

02.11.2020 адрес «Ресо-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, выдала направление на станцию технического обслуживания ООО «ПАНАВТО», для проведения восстановительного ремонта, что не оспаривается Заявителем.

Согласно экспертному заключению экспертизы ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР» от 11.11.2020 № 092188, проведенному для определения механизма образования повреждений, зафиксированные повреждения левого рейлинга и повреждения приборной панели автомобиля, не объединены единым механизмом образования с внешними повреждениями, по своей форме и расположению, характеру и направлению развития не соответствуют контакту с фрагментами кровли, а также общему заявленному механизму образования повреждений на неподвижном Транспортном средстве, а следовательно, не могли одномоментно образоваться при указанных Заявителем обстоятельствах происшествия и при других данных имеющихся в представленных материалах.

11.11.2020 СТОА не согласованы повреждения в виде левого рейлинга крыши - царапина; панель приборов - царапины, задиры от осколков разбитого стекла в связи с тем, что данные повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного события.

20.11.2020 истец передала Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, и получила в этот же день, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2020 № Н320054010.

03.12.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о проведении восстановительного ремонта транспортного средства в целях устранения повреждений: левого рейлинга панели крыши, панели приборов.

16.12.2020 адрес «Ресо-Гарантия» отказало в ремонте, т.к. повреждения левого рейлинга крыши и панели приборов Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного события от 20.10.2020.

Пунктом 1.10 Правил страхования установлено, что страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе: падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин).

Истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по страховому случаю для ремонта спорных частей.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно- экспертизы в ООО «Прайсконсалт».

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 29.09.2021 № 1982738, исходя из предоставленных для исследования материалов, повреждения Транспортного средства: капот в виде деформации, нарушения лакокрасочного покрытия (далее - НЛКП); ветровое стекло в виде разрушения были образованы при заявленных обстоятельствах происшествия от 20.10.2020. Повреждения Транспортного средства - рейлинг крыши левый в виде царапины; стекло передней левой двери опускное в виде царапины; панель крыши слева в виде деформации; панель приборов в виде задиров покрытия не могли быть образованы в результате заявленного события от 20.10.2020.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Из условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинила страхователю конкретные убытки.

В данном случае, фактически события повреждения застрахованного имущества в спорной части в виде левого рейлинга крыши и повреждения приборной панели к событию 20.10.2020 г. не относятся, т.е. страхового случая не было. Заявленные страхователем повреждения носят накопительный характер, в отношении каждого повреждения экспертами установлен механизм их образования (причинены иным способом и др.).

Таким образом, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая по договору страхования гражданской ответственности и размер убытков, в том числе возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ (о назначении дополнительной или повторной экспертизы) истцом не заявлялось. Таким образом, по существу, выводы экспертиз, проведенных страховщиком и финансовом уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг истцом не оспорены. Положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, т.к. отказывая во взыскании суммы страхового возмещения, остальные требования являются второстепенными, вытекающими из первого, и также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в защиту прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.08.2022 г.

Судья: Н.В. Морозова