Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-003615-57
Дело № 2-3993/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также, с учетом принятых уточнений, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2021 между сторонами был заключен договор процентного займа № б/н на сумму 700 000 рублей сроком до 15.03.2022, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA, GFK110 (LADA VESTA) 2019, идентификационный номер VIN: ***, 2019 года выпуска. Сумма задолженности по договору займа в установленные сроки в полном объеме ответчиком не погашена, проценты не уплачены.
С учетом произведенного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 700 000 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования признана в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.
Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.
У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении представителя ответчика, обладающего соответствующими полномочиями, согласно нотариальной доверенности, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, представителю ответчику известны.
По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб. (л.д. 3).
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (***) в пользу ФИО4 (***, паспорт РФ ***) задолженность по договору процентного займа № б/н от 15.06.2021 в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
В погашение задолженности по договору процентного займа № б/н от 15.06.2021 и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль марки LADA, GFK110 (LADA VESTA) 2019, идентификационный номер VIN: ***, 2019 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская