31 RS 0020-01-2022-004753-09 Дело №2а-3065/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Пастушковой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Песчанский ЗСКД» по ордеру № 027036 от 02.09.2022 адвоката Дундук А.А.,

в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и постановлений от 03.08.2022 о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 141007/19/31020-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Песчанский ЗСКД» денежных средств в размере 7831120 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 03.08.2022 о передаче арестованного имущества на торги (автомобили Лада Ларгус 2015 года выпуска, гос.рег.знак №).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не приостановления сводного исполнительного производства №, возбужденного 09.09.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №, в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п.п. 3, п.п. 4 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2022 им в адрес Старооскольского РОСП было направлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств № и №, объединенных в сводное исполнительное производство №, в связи с вынесением Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако данное ходатайство, в нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрено, а исполнительное производство, несмотря на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приостановлено.

Более того, 03.08.2022, в период действия моратория, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 незаконно вынесла два постановления о передаче арестованных автомобилей Лада Ларгус 2015 года выпуска, гос.рег.знак № на торги, тем самым нарушив пп.3 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что относит себя к числу лиц, на которых распространяется действие Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и считает оспариваемые постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку все действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 ею были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на должника ФИО1 не распространяется, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено не было. Ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства рассмотрено, в его удовлетворении отказано, что также свидетельствует об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Песчанский ЗСКД» адвокат Дундук А.А., поддержав позицию административного ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Старооскольском РОСП находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Песчанский ЗСКД» денежных средств в размере 7831120 руб.

Исполнительное производство не окончено, задолженность по нему, на момент рассмотрения настоящего спора составляет 7826669,20 руб.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.08.2022 вынесено два постановления о передаче арестованного имущества на торги (автомобили Лада Ларгус 2015 года выпуска, гос.рег.знак №).

В соответствии с частью 4 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно материалам исполнительного производства, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства (от 04.08.2022) рассмотрено, 10.08.2022 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, постановление направлено в адрес ФИО1 (№).

Таким образом, ссылка истца о не рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства несостоятельна.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приостановлении сводного исполнительного производства №, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также постановления от 03.08.2022 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в период действия моратория.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

При этом согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 №1).

Исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5).

Таким образом, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Как разъяснил Минюст РФ, приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, необходимо учитывать, что включение моратория в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, то есть специальный закон со специальным субъектным составом, должно подразумевать необходимость его узкого применения - только к так называемым банкротным должникам.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов (Письмо Минюста России от 7 мая 2022 года № 04-52513/22).

Из материалов дела следует, что заявлений о банкротстве кредиторами в отношении ФИО1 не подавалось, что административным истцом не оспаривается.

Как при подаче ФИО1 судебному приставу-исполнителю ходатайства о приостановлении исполнительного производства, так и в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того, что он не обладает финансовыми возможностями для исполнения требований исполнительного документа, либо его тяжелого финансового положения.

В связи с чем, оснований полагать, что должник обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий, не имеется, что правильно учтено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, поскольку за ним зарегистрировано несколько транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства №, не имеется.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений, в связи с их вынесением в период действия моратория, суд находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель наделен правом на совершение ряда исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, на торги; взыскивать исполнительский сбор.

В связи с тем, что ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, эти требования выполнены не были, судебным приставом-исполнителем было принято законное и обоснованное решение о передаче арестованного имущества на торги с целью его реализации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и постановлений от 03.08.2022 о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022 года.

Копия верна.

Судья Л.В. Трегубова

Секретарь К.А. Пастушкова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Трегубова

Секретарь К.А. Пастушкова

12.09.2022 г.

Решение12.09.2022