Дело № 2-2282/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002137-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" (далее – ООО "МРС") обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО3, ФИО2. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора управления многоквартирным домом от *** ООО "МРС" (прежнее наименование до *** – ООО "УК Мурманремстрой") осуществляло управление многоквартирным домом №*** по адрес***. В жилом помещении – адрес*** указанном многоквартирном доме, являющемся муниципальной собственностью, в спорный период были зарегистрированы ответчики.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 71 608 рублей 32 копейки, на которую начислены пени в размере 30 502 рубля 85 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль.

Определением суда от *** производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2, прекращено в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со смертью данных лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебное заседание провести в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал место проживания ответчика ФИО3: адрес***.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по *** ответчик ФИО3, *** года рождения, уроженка адрес***, с *** по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***

Сведения о наличии регистрации у ответчика ФИО3 по месту жительства в *** административном округе *** в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание факт прекращения производства по делу в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО "МРС" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было принято Первомайским районным судом г. Мурманска с нарушением правил подсудности, так как на момент поступления гражданского дела в суд ответчик не была зарегистрирована по месту жительства на территории *** административного округа ***, что не было известно суду на момент принятия дела к производству.

Учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу места жительства, относящемуся к территории, на которую распространяется юрисдикция *** районного суда ***, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно *** районному суду ***.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в *** районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2282/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в *** районный суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья *** М.В. Дерюгина