Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2025 года.
Дело № 2-365\2025
УИД 66RS0059-01-2025-000476-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО4 адвоката Башковой С.А. представителя ответчика директора Общества с ограниченной ответственности «Акварель» ФИО5, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Акварель» по доверенности ФИО6, прокурора Чикулаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению
ФИО4 к Обществу с ограниченной
ответственностью «Акварель» о признании незаконным документа об
увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о признании незаконным документа от 23.04.2025 года об её увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО «Акварель», взыскании с ООО «Акварель» в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 24 апреля 2025 года по день вынесения решения суда с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, взыскании с ООО «Акварель» в её пользу в возмещение морального вреда 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что приказом ответчика ООО «Акварель» № от 23 сентября 2020 года принята на работу с указанной даты на неопределенный срок в качестве <данные изъяты> с оплатой в размере 13 950 рублей – должностной оклад, без испытательного срока. Между ней и ответчиком 23 сентября 2020 года заключен трудовой договор № с режимом рабочего времени, устанавливаемым в соответствии с правилами внутреннего распорядка с графиком сутки через трое.
Документом работодателя без его наименования от 23 апреля 2025 года действие трудового договора прекращено по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным (так в документе) грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Трудовая книжка содержит запись об увольнении по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации п. 6 ч. 1 за прогулы, при этом основанием увольнения указан приказ ответчика № от 23 апреля 2025 года.
С увольнением не согласна в связи с отсутствием прогулов с её стороны. В ООО «Акварель» отсутствует график отпусков на протяжении всего периода её трудовой деятельности у данного работодателя. При необходимости уйти в отпуск, очередной либо без содержания, сотрудник должен сам договориться с другими работниками о том, кто будет его замещать на период отпуска и поставить в известность о замене работника директора ООО, а также написать заявление о предоставлении отпуска и передать в отдел кадров. Таким образом, предоставление отпуска всегда согласовывалось с представителем работодателя в устной форме.
Она является одинокой матерью, одна воспитывает сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись об отце в свидетельстве о рождении ребенка отсутствует. Сын обучается в 5 классе школы № <адрес>. В период с 24 марта по 31 марта 2025 года у сына были каникулы, ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, ему исполнилось 12 лет. Указанное время она желала провести со своим ребенком, в связи с чем, в соответствии со сложившимся на предприятии порядком использования ухода в отпуск, она договорилась с сотрудником ФИО8 о замене её на период приходящихся по графику в течение двух недель её смен, написала заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам за свой счет и заблаговременно, в день последней её смены – 18 марта 2025 года, передала его в отдел кадров. В период приходящихся по графику смен 22 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 30 марта 2025 года, 03 апреля 2025 года за неё работала ФИО8, один из четырех <данные изъяты> ООО «Акварель».
ООО «Акварель» ни в период с 18 марта 2025 года по 21 марта 2025 года (период с момента подачи заявления до начала спорного периода отпуска), ни в период смен, приходящихся по графику – 22, 26, 30 марта и 03 апреля 2025 года, не сообщало ей об отказе в предоставлении отпуска и не предъявляло претензий по поводу отсутствия на рабочем месте, в указанные даты.
После выхода её на работу, 07 апреля 2025 года, директор ООО «Акварель» потребовала от неё представить объяснительную, в которой она изложила аналогичную приведенной выше позицию. При таких обстоятельствах она не согласна с выводом работодателя о совершении ею прогулов 22 марта, 26 марта, 30 марта и 03 апреля 2025 года.
Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель обязан был учитывать соразмерность проступка с наложенным дисциплинарным взысканием и учесть предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Отрицательных последствий для работодателя в связи с отсутствием её на рабочем месте не возникло, поскольку по её инициативе её работу в дни смен выполняла за нее <данные изъяты> ФИО8
Кроме того, она длительное время, с 01 августа 2017 года, в том числе и по трудовому договору № от 23.09.2020 года, работает в качестве <данные изъяты> в ООО «Акварель», за почти восьмилетний период работы она никогда не привлекалась к административной ответственности. Также является одинокой матерью и не имеет иных членов семьи и иных доходов. Труд одиноких матерей охраняется трудовым законодательством в силу особенностей указанной категории граждан.
Указанные обстоятельства ответчик не принял во внимание и не оценил с точки зрения баланса интересов работника, воспитывающего ребенка в отсутствие второго родителя, и интересов работодателя, отрицательных последствий для которого не наступило. Полагает, что подлежит восстановлению на работе в силу действующего трудового законодательства.
В связи с неправомерным увольнением она с 24 апреля 2025 года находится в вынужденном прогуле, время которого подлежит оплате исходя из среднечасового заработка за последние 12 месяцев. Неправомерным увольнением ей причинены нравственные страдания, она лишена возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, остро переживает конфликтную ситуацию с работодателем, обеспокоена отсутствием денежных средств на собственное проживание и поддержание достойного материального уровня ребенка. Причиненный моральный вред оценивает в 40 000 рублей.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Башкову С.А.
.
В судебном заседании представитель ФИО4 адвокат Башкова С.А. исковые требования поддержала суду что ФИО4 работала в ООО «Акварель» в качестве <данные изъяты> с 2017 года, 23 сентября 2020 года с ней заключен трудовой договор в письменном виде, ответчиком вынесен приказ № от 23.09.2020 года о принятии её на работу. 23.04.2025 года ФИО4 уволена по пп.а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса, с увольнением не согласна.
В ООО «Акварель» отсутствует график отпусков, порядок предоставления очередных отпусков в организации заключался в том, что директор всегда говорила работникам чтобы искали себе замену сами, уведомляли работодателя и получайте отпуск в любое время. 18.03.2025 года ФИО4 написала заявление на отпуск без содержания по семейным обстоятельствам, передала с водителем в отдел кадров, договорилась предварительно с <данные изъяты> ФИО8, что та её будет замещать. У сына начались каникулы, день рождение, она решила провести это время с ним. ФИО4 не была на смене 22 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 30 марта 2025 года, 03 апреля 2025 года, всё это время по договоренности работала ФИО8 ООО «Акварель» до 22 марта 2025 года не сообщили ей о том, что ей нельзя уходить в отпуск. Кроме того, за период её отсутствия на работе, звонков ей не было, никто не узнавал, по какой причине она не вышла на работу. Она вышла на работу 07.04.2025 года, с неё спросили объяснение, она написала, что отсутствовала по семейным обстоятельствам, за неё работали. Отдел кадров находится в <адрес>, у них сложился порядок, что все документы отдаются через водителя. ФИО4 отдала документы водителю., отдел кадров и бухгалтерия в одном лице ФИО2, полагает, что такой порядок был и по даче отпусков.
Те приказы, которые представлены работодателем, суду о предоставлении отпусков не содержат подписи работника об ознакомлении. Графика утвержденного не было, он не доводился до работников. Впервые в 2025 году предложили написать даты отпусков. ФИО4 одинокая мать, одна воспитывает ребенка до 14 лет. Законодательством предусмотрено право предоставить отпуск без содержания, он должен быть предоставлен в любое время по желанию работника. За весь период работы нареканий на ее работу не было, она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. При увольнении должна была учитываться соразмерность проступка, её отношение к работе, лишили работы мать одиночку.
Что касается причины, то в марте месяце решила уволиться администратор Казакова, потом она не стала увольняться, и руководство решили принять другого, считают, что это несправедливое решение, на её место приняли <данные изъяты> ФИО3. С расчетом ответчика с суммой 97536,48 руб. по вынужденному прогулу согласна. Моральный вред ФИО4 оценивает в 40000 руб., это нравственные страдания, ФИО4 переживала, что лишена работы, конфликт с работодателем, нет источника дохода, отсутствием денежных средств на своё проживание и содержание ребенка, поддержание достойного материального уровня для ребенка. Кроме того, отрицательные порочащие основания для увольнения. Поддерживает заявленные исковые требования просит отменить также приказ «№ от 23.04.2025 года об увольнении по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ».
В судебном заседании директор ООО «Акварель» ФИО5 исковые требования не поддержала суду пояснила, что работает директором ООО «Акварель» с августа 2020 года, в её должностные обязанности входит организация работы, работа с коллективом, подбор кадров приём, замена, когда уходят на больничный лист, так же она наделена правом увольнения. Отдел кадров ООО «Акварель» находится территориально в <адрес>. ФИО4 работала в 2020 году, когда она пришла на работу без оформления трудового договора. Трудовые договора стали заключаться в 2020 году. ФИО4 работала <данные изъяты>, это начальник смены, в её подчинении 13 человек, она отвечает за работу уборщиц, охрана, работу кафе, они работают с 6 утра и до 24 час. На смену приезжают с 8 часов утра и до 8 час. 00 мин. следующего дня, график работы сутки через трое, четыре смены. В смене меняются между собой, говорят на какое число хотят взять. График отпусков на 2025 год составили в феврале 2025 года Работники сами выбирают сроки записывают и она выносит приказ., ФИО4 с приказом не знакомила. 22 марта 2025 года ФИО4 не вышла на работу ей поступила докладная. Заявление на отпуск от ФИО4 не было, по графику она должна была выйти на работу 22 марта 2025 года, за ФИО4 работала <данные изъяты> ФИО8, которую ФИО4 сама попросила поработать, за неё. В период отсутствия ФИО4 они составляли акты о её невыходе. Когда ФИО7 вышла на работу 07.04.2025 года написала объяснительную что отсутствовала по семейным обстоятельствам, что виновата в том, что не поставила ее и руководство в известность. Ранее ФИО4 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Устно она с ней она разговаривала по поводу того что грубит посетителям. С исковыми требованиями не согласна, никто не будет восстанавливать ФИО4 на работе.
Представитель по доверенности ООО «Акварель» ФИО6 исковые требования не поддержал, суду пояснил, что полагает, что в связи с тем, что коллектив небольшой, необходимость составления графика отпусков на предприятии отсутствует. Составлялся график отпусков в феврале месяце именно по желанию работников. По желанию работника, отпуск мог быть предоставлен, когда было необходимо работнику. Человек за два дня мог написать заявление и ему предоставлялся отпуск. Заявления были всегда, визу накладывала директор. После невыхода ФИО4 составлялись акты, сразу прогулы в графике не ставились, так как причина невыхода на работу не была установлена. После четырёх не выходов на работу она вышла и дала объяснительную, в которой написала, что не предупредила, что не вышла по семейным обстоятельствам. Полагает что имеется факт прогула, в данном случае это нарушение режима труда и отдыха ФИО8 Если в бланке об увольнении пропущено слово «приказ» полагает по техническим причинам., есть книга приказов где записан данный приказ. Расчет задолженности сделан по фактически полученной заработной плате.
.Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в ООО «Акварель « с августа 2023года инспектором отдела кадров. 22 марта 2025 года ФИО5 спрашивала её имеется ли у нее заявление от ФИО7, она ответила что заявления на отпуск без содержания от ФИО4 нет.07 апреля 2025 года водитель ФИО18 привозил документы и она увидела в них заявление от ФИО4 на отпуск, без подписи ФИО5 После этого она позвонила ФИО5 которая сказала, что не подписывала заявление. ФИО4 она видела когда она приходила увольняться спросила у неё почему заявление представила на отпуск без подписи руководителя та ответчика что так сложились обстоятельства. В заявлении ФИО4 о предоставлении отпуска дата составления не стояла. В представленной суду копии этого заявления нет даты, в подлиннике она сама своей рукой написала дату «прив 07.04.». Комплекс находится далеко от отдела кадров 12 километров поэтому пакет документов привозит водитель, документы она не регистрирует.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу требований статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно статье 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим, установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Заслушав представителя истца ФИО4 адвоката Башкову С.А.., представителей ответчика ООО «Акварель» ФИО5, ФИО6,, заключение прокурора Чикулаевой А.Н... поддержавшей исковые требования ФИО4., исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно подпункту «а» п.6 ч.1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 на основании приказа № от 23.09.2020 года была принята в ООО «Акварель» <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 13950 рублей и с ней 23.09.2020 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.14-16,39,42-44), что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме. Запись № в трудовой книжке АТ-V1 № приказ № от 23.09.2020 года принята на работу в ООО «Акварель»
Согласно записи № в трудовой книжке от 23.04.2025 года ФИО4 уволена по ст.81 п.6 ч.1 ТК РФ за прогулы на основании приказ № от 23.04.2025 года, подпись директор ФИО5
Из сведений о трудовой деятельности предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации –электронной книжки ФИО4 следует что произведена запись об увольнении ФИО4 « по пункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с 23.04.2025 года. «.
Из представленного ФИО4 документа без наименования и номера от 23.04.2025 года (л.д.13) выданного ФИО4 работодателем о прекращении (расторжении) трудового договора с работников установлено: «прекратить действие трудового договора с работником (увольнении) от 23.09.2020 года № уволить 23.04.2025 года ФИО4 ООО «Акварель» <данные изъяты> за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей пп»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ( основание докладная от 22.03.2025, докладная от 26.0320925, докладная от 30.03.2025, докладная от 03.04.2025, акты о невыходе на работу.».
В представленном суду ответчиком документе о прекращении трудового договора с ФИО4 (л.д.40), аналогичного по содержанию что и выданного ФИО4 имеется дописка, проставлен номер «28». ФИО4 была ознакомлена с данным документом от подписи отказалась, о чем составлен акт(л.д.41).
В судебное заседание ответчиком ООО «Акварель» представлена книга приказов ООО «Акварель» -начата 13.01.2025 года, в которой имеется запись : приказ № от 23.04.2025 «Уволить ФИО4 по ст.81 п.6 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) с 23 апреля 2025 года, основание докладные, директор ФИО5.
Не согласившись с данным увольнением, ФИО4 обратился в суд, с указанными в решении исковыми требованиями.
Суд считает обоснованными требования ФИО4 о признании документа без номера от 23.04.2025 года об её увольнении по пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа № от 23.04.2025 года об её увольнении по ст.81 п.6 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации с 23.04.2025 года незаконными и их отмене.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из представленных суду работодателем подлинника и копии заявления ФИО4 директору ООО «Акварель «ФИО5 о предоставлении отпуска за свой счет с 22.03.2025 года на 14 дней» следует, что в подлиннике заявлении имеется дописка внизу карандашом «прив.7.04»., в копии заявления такой дописки нет.
В исковом заявлении ФИО4 и в судебном заседании представитель истца адвокат Башкова С.А. утверждают что данное заявление было ФИО4 передано водителю для передачи в отдел кадров 18.03.2025 года, в связи с тем что ФИО5 не было на рабочем месте в этот день. Суд дал оценку доводам представителя ответчика о предоставлении данного заявления ФИО4 ответчику после ее выхода из отпуска. Данное заявление ответчиком не зарегистрировано, произведенная ФИО2 карандашом в подлиннике заявления дописка «прив 7.04», которой не имеется в копии такого заявления, не подтверждает факт передачи данного заявления именно 07.04. Иных доказательств ответчиком не предоставлено.
Из представленных директору ФИО5 докладных ФИО10 от 22, 26,30 марта и 03 апреля 2025 года (л.д.69-72) следует что она доводила до сведения ФИО5 об отсутствии ФИО11 на работе 22,26, 30 марта, 03 апреля 2024 года. В связи с чем, ООО «Акварель» были составлена акты № от 23.03.2025 года,№ от 27.03.2025 года, № от 31.03.2025 года, № от 04.04.2025 года (л.д. 73-76) об отсутствии ФИО4 на работе в течение смены 22,26,30 марта 3 апреля 2025 года. В объяснении данном ФИО4 работодателю 07.04.2025 года она указала, что не вышла на работу с 22.03.2025 года по семейным обстоятельствам, замену себе нашла вина в том что не предупредила (л.д.68).
ООО «Акварель» представлена в суд копия приказа № от 01.03.2025 года об утверждении графика отпусков работников ООО «Акварель» на 2025 год, в котором указан: <данные изъяты>: ФИО4- не предоставила сроки. (л.д.47) Администраторы ООО «Акварель» с данным приказом не ознакомлены..
Судом установлено, что согласно представленных ООО «Акварель» доказательств, ФИО4 в период работы на предприятии до увольнения к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
В суд ответчиком представлено объяснение администратора ФИО8 в котором она указала, что с 22 марта 2025 года работала за ФИО4 так как она её попросила отработать за неё две недели, в связи с тем, что купила путевку. Они всегда во время отпуска заменяют другу друга, полагала что ФИО4 написала заявление или оформила отпуск..
Из свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданной ДД.ММ.ГГГГ гола Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> 111-АИ № следует, что в графе мать указана ФИО4, в графе отец-прочерк (л.д.19).
Согласно п.2.2.2 Трудового договора от 23.09.2020 года № работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договора и должностной инструкцией администратора.
В соответствии с п.4.8 трудового договора работнику по семейным обстоятельствам или иным уважительным причинам может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, если это не отразится на нормальном ходе работы работодателя.
Доводы представителя ФИО4 в судебном заседании о том, что отпуск без сохранения заработной платы ей был необходим по семейным обстоятельствам день рождения сына, не может быть признан уважительным, поскольку указанное не относится к экстренным неотложным жизненно необходимым угрожающим жизни и здоровью обстоятельствам, он мог быть запланирован и согласован заранее или отложен на другое время, без угрозы вреда кому-либо.
Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание
С учетом приведенных выше представленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу о нарушении ООО «Акварель» порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку в нарушение требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения произведено без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труд. Кроме того, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен по истечении месяца со дня обнаружения 22 марта 2025 года дисциплинарного проступка.
Как видно из представленных ответчиком доказательств ФИО4 за весь период работы в ООО «Акварель» с 01 августа 2017 года к дисциплинарной ответственности не привлекалась, является матерью одиночной, воспитывает <данные изъяты> сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не имеет иных доходов. В соответствии со ст.263 Трудового кодекса Российской Федерации одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, коллективным договором могут устанавливаться ежегодный дополнительный отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью 14 календарных дней. Совершение ФИО4. дисциплинарного проступка не повлияло на рабочий процесс и трудовой ритм предприятия, не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, поскольку по инициативе ФИО4 её работу в дни её смен выполняла за неё <данные изъяты> ФИО8 Указанные обстоятельства при принятии решения ответчик не принял во внимание и не оценил с точки зрения баланса интересов ФИО4 воспитывающей ребенка в отсутствие второго родителя и интересов работодателя, отрицательных последствий для которого не наступило.
Необоснованными и надуманными суд считает также доводы в судебном заседании ФИО5 о том, что к ФИО4 были нарекания, что она грубо вела себя на работе.Из представленных работодателем суду доказательств, следует, что к дисциплинарной ответственности в период выполнения трудовых обязанностей она не привлекалась.
Кроме того, судом установлено, что о совершении ФИО4 дисциплинарного проступка ответчику стало известно 22 марта 2025 года, объяснение ФИО4 дано работодателю 07.04.2025 года, а приказ об её увольнении вынесен только 23.04.2025 года, то есть спустя месяц после того как работодатель узнал о совершении ФИО4 прогула.
Кроме того, из представленных работодателем « документа об увольнении без номера от 23.04.2025 года « следует что ФИО4 уволена по пп»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей», копии приказа № от 23.04.2025 года произведенной ООО «Акварель» в книге приказов следует что ФИО4 уволена «по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей»., такая же запись ответчиком произведена и в трудовой книжке ФИО12- V1 №, а в электронной книжке ФИО4 произведена иная запись « по п а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. « Из представленных записей следует, что ФИО4 уволена за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Данное основание увольнения предусмотрено п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Однако, каких либо доказательств этому ответчиком суду не представлено, ранее к дисциплинарной ответственности ФИО4 не привлекалась. Кроме того, в вынесенных приказах и документе об увольнении ссылки на п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится.
Указанное подтверждает факт незаконности принятых ООО «Акварель» указанных выше документа без наименования и приказов и их отмене.
Оценивая представленные истцом суду доказательства относительно незаконности расторжении трудового договора по пп «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ дав им оценку в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, а именно: при наложении дисциплинарного взыскания ООО «Акварель» не учел соразмерность проступка с наложенным дисциплинарным взысканием, не учел предшествующее поведение ФИО4 и её отношение к труду, прогул ФИО4 совершен 22.03.2024 года, а уволена она только 23.04.2025 года, кроме того, в представленных ответчиком суду документах об её увольнении «без номера от 23.04.2025 года» приказах» трудовой книжке и электронной книжке ФИО4 содержаться разные пункты ст.81 ТК РФ послужившие увольнением и везде содержится основание увольнения «неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей», которое предусмотрено иным пунктом ст.81 ТК РФ.
Признавая незаконным увольнение ФИО4, суд, руководствуясь положениями ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о нарушении ответчиком процедуры расторжения трудового договора по инициативе администрации что, безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения и в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации влечет необходимость восстановления ФИО4 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Акварель» в прежней должности <данные изъяты> с 24 апреля 2025 года.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших вынужденному прогулу, кроме случаев когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии что это не ухудшает положение работника.( ч.3 ст.139, ч.6 ст.139 ТК РФ, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922).
Согласно представленного ООО «Акварель» расчету заработной платы ФИО4 12 месяцев с 01.05.2024 года по 23.04.2025 года всего начислено за 12 месяцев 235 232 рубля 50 коп., отработано 984 часа, среднечасовой заработок составил 239 рублей 06 коп. За период с 23 апреля 2025 года до 03.07.2025 количество смен у ФИО4 -17, часов 408., средняя часовая 239,06.. 408 часов х 239,06-= 97536 руб.48 коп., то есть средний заработок ФИО4 за период с 23.04.2025 года включительно по 02.07.2025 года о\составил 97536 рублей 48 коп.
Суд дал оценку представленному представителем ответчика в судебное заседание 03.07..2025 года справке-расчету заработной платы за период с 23.04.2025 года по 03.07.2025 года, а также справке о среднечасовом заработке, она не вызывает сомнение у суда, представитель истца Башкова С.А. согласна с данным расчетом.
С учетом изложенного данных о среднечасовом заработке ФИО4 в размере 239,06 руб. за 12 месяцев периода вынужденного прогула с 23.04.2025 года по 02.07.2025 года включительно в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма среднего заработка в размере 97536 рублей 48 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц ( п.1 ст.207, подт.6 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ).
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий ФИО4, причиненных ей в результате неправомерного увольнения: переживания, отсутствие денежных средств на собственное проживание и поддержание достойного материального уровня ребенка, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, и устанавливает его в размере 10 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10226 рублей 09 коп.
Поскольку ФИО4 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, неуплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственность. «Акварель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10226 рублей 09 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 191-194 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» удовлетворить частично.
Признать незаконными документ от 23.04.2025 года без номера и приказ № от 23 апреля 2025 года Общества с ограниченной ответственностью» Акварель» об увольнении ФИО4 по пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-062 на работе в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (ИНН <***> ОГРН <***>) с 24 апреля 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акварель» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-062 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 24 апреля 2025 года по 02 июля 2025 года включительно в размере 97536 рублей 48 копеек. Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО4 с удержанием при выплате и последующем перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (п.1 ст.207 подп. 6 п.1 ст..208 Налогового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акварель» в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акварель «( ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 226 рублей 09 коп. в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Решение принято в совещательной комнате 03 июля 2025 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 03 июля 2025 года.
Председательствующий судья Г.А.Куликова