УИД №

Дело № 2-1403/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4180 рублей, расходов по оплате оценки в размере 7 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2024 года в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: М. под управлением собственника ФИО2 и М.1., принадлежащего ФИО1, под управлением П. В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 84 000 рублей, утрата товарной стоимости 22 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: М. под управлением собственника ФИО2 и М.1., принадлежащего ФИО1, под управлением П.

В результате указанного ДТП транспортному средству Лада причинены механические повреждения: задний бампер, право заднее крыло, правая задняя дверь, право заднее колесо.

Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года следует, что 25 октября 2024 года в 19 часов ФИО2, управляя транспортным средством и двигаясь по <адрес>, нарушил боковой интервал, правило расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к ДТП с автомобилем М.1. под управлением П.

Анализируя изложенное, судом установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно заключению эксперта № (л.д.26) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада на дату ДТП составляет 84 000 рублей, утрата товарной отомсти 22 000 рублей.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 84 000 рублей и утрату товарной стоимости транспортного средства 22 000 рублей, определенную на основании экспертного заключения, представленного истцом.

Истцом понесены расходы на составление акта экспертного исследования в размере 7500 рублей, что подтверждается договором и актом (л.д. 10-11).

Указанные расходы являются вынужденными и связаны с защитой нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4180 рублей (л.д. 20), исходя из цены иска 106 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер судебных расходов составляет 11 680 рублей (7500+4180).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 000 рублей, судебные расходы 11 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Терентьева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.