Дело № 2- 124/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 04 июля 2025 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи-Засыпкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булкиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Полякова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в которой с 2008 года по настоящее время зарегистрирован ответчик. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма от 13 июля 2010 года. Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2015 года, проживая в другом населенном пункте. С 20015 года ответчик в поселке Оротукан не появлялся, в выделенную ему по договору социального найма квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг в ней не производит.
Со ссылкой на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает с 2015 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, посредством направления СМС сообщения. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Свое мнение по иску до суда нее доводил.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 167 и статьей 233 ГПК РФ, судом было определено рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из доводов искового заявления следует, что истец полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> было предоставлено ответчику для проживания на основании договора социального найма № от 13 июля 2010 года. Ранее в этой квартире ответчик проживал на основании договора социального найма от 01 июня 2007 года №.
Квартира ответчику предоставлена в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, соответствующим установленным санитарно-техническим нормам и требованиям.
В данной квартире ответчик зарегистрирован с 15 февраля 2008 года по настоящее время.
Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».
Из сообщения от 14 апреля 2025 года начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа следует, что ФИО2 до 2015 года проживал в поселке Оротукан по <адрес>. В 2015 году ФИО2 из поселка Оротукан уехал, в поселок больше не возвращался, проживает в другом населенном пункте. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 не чинилось, его выезд носил добровольный характер. Место его проживания неизвестно.
По сведениям ООО «ЯРО» у нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес> имеется задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 1 тысяча 451 рубль 94 копейки.
По сведениям управляющей компании ООО «НД» у нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес> имеется задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 10 тысяч 848 рублей 64 копейки.
По сведениям ООО «Т» у нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес> имеется задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 25 тысяч 463 рубля 06 копеек.
По сведениям ПАО «М» у нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес> имеется задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 1 тысяча 035 рублей 68 копеек.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано с 22 ноября 2017 года за истцом.
Из сведения МП ОМВД России «Ягоднинское» следует, что с 15 февраля 2008 года по настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован <адрес>.
По сведениям военного комиссариата Ягоднинского, Среднеканского и Сусуманского районов, ФИО2 состоит на воинском учете с адресом регистрации <адрес>.
Исходя из данных, предоставленных ОСФР по Магаданской области, сведений о регистрации периодов осуществления трудовой деятельности ФИО2 не имеется. Получателем пенсии он не является.
Согласно информации, участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ягоднинское» ФИО2 в поселке Оротукан не проживает, предположительно проживает в городе Магадане. Работает в АО «ЗРК «П».
По сведениям АО «ЗРК «П» ФИО2 в период с 21 сентября 2017 года по 06 марта 2020 года работал в данном предприятии водителем погрузчика.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в 2015 году добровольно выехал из предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения в поселке Оротукан, с указанного времени в данном жилом помещении не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, с указанного времени в поселке Оротукан не проживал и не работал.
Исходя из представленных материалов, у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.
Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2015 году из поселка Оротукан, ФИО2 имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, дата и место рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Засыпкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.