№ 2-158/2023 (2-2632/2022)

37RS0005-01-2022-002653-67

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3,, ФИО4 к ФИО5 о выкупе доли в праве на общее имущество,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выкупе доли в праве на общее имущество. Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат всего <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, кадастровый номер №: ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве. Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с <данные изъяты>, которая получена в собственность в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, скончавшегося <данные изъяты>. Данный дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью № кв.м. Порядок пользования земельными участками был определен между истцами на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иванова от 06.12.1999 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4 Земельные участки под домом находятся в долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 и ФИО5 – по <данные изъяты> доле в праве; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО3 и ФИО4 – по <данные изъяты> доле в праве. Наследодатель ответчика получил данное имущество в собственность после смерти родной сестры ФИО1 в 2011 году, с которой он состоял в браке 2 месяца. Ответчик не имеет интереса в содержании и сохранении спорного имущества, которое является «родовым гнездом» для истцов, т.к. принадлежало их родителям, истцы жили там с рождения, пользовались домом и земельными участками по назначению, несли бремя содержания. Истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением о выкупе ее доли, однако она уклоняется от подписания соответствующих документов. В результате дом приходит в заброшенное состояние. Интереса в использовании дома и земельного участка ответчик не имеет. На основании изложенного истец просит прекратить право ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, кадастровый номер №, передав данную долю в праве ФИО1; прекратить право ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, передав указанную долю в праве ФИО1; выплатить ФИО5 <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> руб. за 1/2 долю в праве на земельный участок.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, истец ФИО1 реализовала право на участие в деле через представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без личного участия истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, уточнив, что выплату компенсации ФИО1 готова взять на себя, против перевода на нее доли в праве В-вы не возражают. С ноября 2022 года в дом вселился истец ФИО3, в настоящее время он приводит дом в надлежащее состояние, ФИО5 там не появляется. Против вынесения заочного решения представитель, выражая позицию своего доверителя, не возражает.

Ответчик ФИО5 возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направила, каких-либо ходатайств, заявлений от нее не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – в <данные изъяты> долях (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 – в <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – в <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 – в <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – в <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – в <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – в <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 – в <данные изъяты> доле (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО5 является дочерью супруга сестры ФИО1 Истцы ФИО1 и В-вы – двоюродные сестра и братья.

В спорном домовладении истцы и ответчик не зарегистрированы, из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время в доме проживает ФИО3, ранее проживавшие в доме сестра истца ФИО1 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончались.

26 октября 2021 года ФИО5 направила ФИО1 предложение о выкупе ее долей:<данные изъяты> доли в праве на земельный участок за <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> доли в праве на дом – за <данные изъяты> руб.

В ответ на данное предложение 29 октября 2021 года ФИО1 направила ФИО5 предложение о выкупе ее долей: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок за <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> доли в праве на дом – за <данные изъяты> руб. Кроме того, в ноябре 2021 года ФИО1 направила ФИО5 предложение о проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка под жилым домом и совместной оплате стоимости работ. Предложения оставлены без ответа.

Поскольку договоренности сторонам достичь не удалось, ФИО1 и В-вы обратились с настоящим иском в суд, представив справку ООО <данные изъяты> о среднерыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в общей сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Из материалов инвентарного дела следует, что спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на дом, невозможно, поскольку в доме только одна комната, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м, на долю ответчика в ней приходится <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Соответственно, раздел в натуре жилого помещения невозможен.

Стороны не являются членами одной семьи, истцы и ответчик проживают каждый в других жилых помещениях, истец ФИО3 в настоящее время вселился и проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, истец ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорного домовладения, ответчик в доме не появляется, бремени его содержания не несет.

Таким образом, спорное домовладение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих в совокупности большую долю в праве собственности; возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного её доле в праве собственности на квартиру отсутствует; наличие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло, ответчик в судебные заседания не явилась дважды, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Таким образом, учитывая также, что истец просит выплаты в пользу ответчика за передаваемую ей долю денежной компенсации в размере, превышающем рыночную стоимость долей согласно справке <данные изъяты> суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и В-вых о прекращении права собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с выплатой денежной компенсации в общей сумме <данные изъяты> руб. и переводом прав на указанные доли на истца ФИО1

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должна возместить истцу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3,, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, кадастровый номер №, передав указанную долю в праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, после выплаты ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации в размере <данные изъяты>.

Прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, передав указанную долю в праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, после выплаты ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук