Дело № 2-249/2025 копия
25RS0032-01-2025-000414-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
с участием прокурора Хорольского района
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Т.А.
помощником судьи Смысловой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 о признании фактическим воспитателем,
УСТАНОВИЛ:
в Хорольский районный суд Приморского края обратилась представитель ФИО1 – ФИО3 с заявлением о признании ФИО1 фактическим воспитателем ФИО2 В обосновании заявленных требований указала, что родители ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав в отношении ФИО2 на основании решения Хорольского районного суда от 15.09.2006. 22.02.2024 мать ФИО2 - ФИО6, умерла. ФИО2 был признан лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, над которым постановлением Администрации Хорольского муниципального района Приморского края № 39 от 12.02.2007 установлена опека, опекуном ФИО2 назначена бабушка ребенка - ФИО1, которая являлась опекуном/попечителем ФИО2 в период с 12.02.2007 по 20.07.2016, т.е. до совершеннолетия опекаемого. 25.10.2023 ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается контрактом и приказом № 527дсп. 17.10.2024 ФИО2 пропал без вести в ходе выполнения задач специальной военной операции. Более шести месяцев о ФИО2 сведений нет. В связи с этими обстоятельствами в Хорольский районный суд Приморского края одновременно с данным заявлением подано заявление об объявлении ФИО2 умершим. В целях получения выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" просит суд признать ФИО1 лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 12.02.2007 по 20.07.2016, т.е. до достижения им совершеннолетия.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 заявление поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что из близких родственников у ФИО2 была только бабушка – ФИО1, его мать умерла, судьба отца не известна, при жизни ФИО2 его отец связи с ним не поддерживал. Споров, связанных со смертью ФИО2 в зоне СВО не имеется.
Заявитель ФИО1 заявление поддержала, пояснила суду, что ее внук ФИО2 проживал у нее и после достижения совершеннолетия. Отношения с внуком были теплыми, он называл ее «бабулей». В настоящее время она получает пособие в связи с тем, что ФИО2 признан пропавшим без вести, так как она его единственный близкий родственник.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», командир в/ч 30926, представители которых в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Хорольского муниципального района Приморского края № 39 от 12 февраля 2007 года ФИО1 назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отнесением несовершеннолетнего к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (справка № 23-Т31 от 05.06.2017), поскольку решением Хорольского районного суда Приморского края от 15.09.2006 родители ФИО2 – ФИО7 и ФИО6 лишены родительских прав. 22.02.2024 мать ФИО2 - ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти составлена оЗАГС администрации Хорольского муниципального округа Приморского края 18.03.2024), судьба отца ФИО2 – ФИО7, со слов заявителя – не известна, связи с сыном тот не поддерживал.
ФИО1 являлась опекуном/попечителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 12.02.2007 по 20.07.2016, что подтверждается справкой отдела опеки и попечительства администрации Хорольского муниципального округа № 678 от 05.11.2024, ответом по запросу суда от 22.05.2025. После достижения совершеннолетия ФИО2 продолжил проживать с опекуном ФИО1 по ее месту жительства, что подтверждается показаниями заявителя, справкой, выданной ФИО2 05.06.2017 отделом опеки и попечительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ.
Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Уссурийск от 25.10.2023 № 527 дсп, рядовой запаса ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 25.10.2023.
Согласно извещению военного комиссара Хорольского и Ханкайского районов Приморского края от 30.10.2024, ФИО2 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ в ходе восстановления территориальной целостности границ РФ при проведении СВО ......
Решением Хорольского районного суда Приморского края от 03.06.2025 удовлетворено заявление представителя ФИО1 – ФИО8 об объявлении ФИО2 умершим (погибшим) при выполнении задач специальной военной операции, днем смерти признан ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти <адрес>.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным факт того, что ФИО1, являясь бабушкой ФИО2 и его опекуном, фактически воспитывала и содержала его в период с 12.02.2007 по 20.07.2016, т.е. до достижения им совершеннолетия, более пяти лет. Иных близких родственников у ФИО2 судом не установлено.
Учитывая изложенное, отсутствие споров по заявленным требованиям, суд считает заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ......, фактическим воспитателем (лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение более пяти лет до достижения им совершеннолетия, объявленного умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова
Мотивированное решение суда составлено 19.06.2025.
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова