№
№ 33-5836/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И., судей Кравцовой Е.А., Жуковой О.С.,
при секретаре Елизарове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявления указала, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании права собственности на недвижимое имущество.
В связи с рассмотрением дела по апелляционной жалобе ФИО1 заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые она просит взыскать с ФИО1
Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) заявлением ФИО2 частично удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) определение суда от (дата) оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) определение Ленинского районного суда районного суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение Оренбургского областного суда от (дата) отменены, дело по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции-Ленинский районный суд (адрес).
Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд
постановил:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что неявка заинтересованного лица ФИО1 на судебное заседание (дата) в 10 часов 00 минут имела место по уважительным причинам ввиду его болезни.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, отказано. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если же иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.
Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленных требований заявитель представила договор об оказании юридических услуг № от (дата), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Оренбургском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), а также участвовать для решения указанного вопроса в целях защиты прав заказчика в судах общей юрисдикции.
Исполнитель может привлекать третьих лиц, в том числе своих сотрудников для исполнения обязательств по указанному договору (п. 2)
Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по договору в сумме 10 000 рублей (п. 3)
В соответствии с трудовым договором № от (дата) ФИО4 является работников ИП ФИО3
Согласно расписке от 10.022022 года ФИО2 оплатила ИП ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг № от (дата).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанных представителем услуг: консультирование, представление интересов в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, категорию спора, сложность дела, время, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года отменить.
Заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи