Копия

Дело № 2-2587/2022

УИД: 16RS0048-01-2022-001457-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, убытков, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец является собственником . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры из . Собственниками № являются ФИО8. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества после залива составила 196 762,73 руб. Ввиду того, что ответчиками причиненный ущерба добровольно возмещен не был, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 196 762 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 136 рублей, расходы по изготовлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удволетврнеии.

Ответчики ФИО3 – в судебное заседание не явились, представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил свои возражения, указал, что факт причинения ущерба именно ответчиками не установлен, акты о заливе являются ненадлежащими доказательствами, подлежащими исключению из числа таковых (текст возражений приобщен к материалам дела).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Необходимо отметить, что юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установлении одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вину в этом ответчика, причинно- следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, квартира с кадастровым номером 16№ расположенная по адресу: , , принадлежит на праве собственности ФИО2- истцу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в №, о чем ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт, подготовленный комиссией в составе директора ООО «Гарант М» ФИО6 и инженера ФИО7.

Согласно данным указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт затопления .6 с верхнерасположенной . Также актом установлено, что в ка.35 произошла разгерметизация кухонного сифона под мойкой, в результате чего в пострадал кухонный гарнитур – деформация. Акт подписан лицами, составившими его и собственником ФИО2.(л.д.39)

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба причинённого заливом. Ущерб до настоящего времени остался невозмещенным.

Однако, в материалах дела не имеется подтверждающих документов (почтовой квитанции, опись вложения при отправке по почте и уведомлений о вручении информацию об отслеживании отправления, например, с сайта Почты России, отчет о передаче факса) о том, что досудебная претензия была направлена ответчику.

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Региональным Центром Независимой Экспертизы в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта, в результате залива, составила 196 762,73 руб.

Согласно справке ООО «ГарантМ» в данном доме ДД.ММ.ГГГГ работы по холодному и горячему водоснабжению, канализированию и отеплению не производилось (л.д. 40).

Так же истцом в дополнении к акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства был предоставлен еще один акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный теми же лицами, что и первый акт, где также указано, что вода в капала из кухонного смесителя вследствие разгерметизации сифона под раковиной и стекала на пол, что привело к протечке на нижний этаж в , находящуюся под квартирой № (л.д.122).

Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено о необходимости исключения из числа доказательств, представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ и от 29.11.2021о заливе.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Между тем, Акт не является единственным доказательством, подтверждающим факт залития, не имеет преимуществ перед иными доказательствами, и при его наличии подлежит оценке в совокупности согласно требованиям статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что представленными истцом актами причина и источник залива не установлены, не подтверждены. Первичный акт о заливе, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 12 часов с момента залива. Второй акт, представленный истцом лишь в процессе рассмотрения дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при составлении указанных актов присутствовали лишь сотрудники управляющей компании ООО «Гарант-М» и сам истец, ими же и подписан составленный акт.

При этом, собственник вышерасположенной , являющейся по мнению истца и сотрудников управляющей компании, виновным в произошедшем заливе, к составлению актов не привлекался, данных об осмотре квартиры ответчиков не имеется, каким образом был установлен источник залива и место, не следует их актов..

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба, возникшего в результате залива 07.08.2021квартиры истца, должна быть возложена солидарно на ответчиков, надлежащих доказательств их виновности в причинении ущерба истцом не представлено, судом причин и источника залива не установлено. При этом истец, указывая, что источником затопления является вышерасположенная квартира ответчиков каких-либо доказательств тому в суд не представил.

Указание в актах о заливе его причины – разгерметизация кухонного смесителя на кухне в .6 , не доказывает вину ответчиков в причинении ущерба истцу в результате указанного затопления, тем более без обследования этажом выше расположенной ответчиков, где были бы зафиксированы следы залития, либо неисправности систем водоотведения или водоснабжения.

В судебное заседание представители ООО «Гарант-М» - ФИО6 и ФИО7, осуществлявшие составление указанных актов о залитии и вызывавшиеся судом для дачи пояснений об обстоятельствах составления указанных актов, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В материалы дела не представлено доказательств наличия в квартире ответчиков аварийных ситуаций в августе 2021 года.

Таким образом, данные акты, составлены с нарушением установленного законом порядка, и не могут приняты во внимание судом в качестве допустимых доказательств наличия вины ответчиков в произошедшем заливе.

На основании анализа указанных выше данных, представленных в материалы дела, результатов оценки, суд приходит к выводу, что вины ответчиков в затоплении принадлежащего истцу жилого помещения № не имеется.

Кроме того, истцом в обоснование размере затрат, подлежащих влозмещению представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Региональным Центром Независимой Экспертизы в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта, в результате залива, составила 196 762,73 руб.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Между тем, у суда имеются основания сомневаться в данном заключении эксперта.

Данное заключение не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку не содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов не приведены соответствующие данные. Указанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу данного решения.

В соответствии со статьей 25 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит обязательный перечень условий, которые должны быть отражены в экспертном исследовании: На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Между тем, данных о том, что на данную экспертизу приглашались стороны, материалы дела не содержат, при том, что истец также не отрицает данный факт.

Таким образом, экспертиза по заказу истца ФИО2 проведена без соблюдения установленных правил.

Более того, сама по себе экспертиза о стоимости причиненного ущерба, в отсутствие иных доказательств и данных не может быть положена в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку отражает лишь факт причинения ущерба истцу, но отнюдь не устанавливает причину, источник залива и виновное лицо.

При этом следует отметить, что стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, в том числе, по причине изменения обстановки, а также в связи с тем, что квартира истца продана.

Иные доводы и постанывания, приведенные истцом в иске, также были предметом исследования и оценки судом, основаниями для удовлетворения исковых требований, не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, убытков, судебных расходов у суду не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного заливом, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская

Решение19.08.2022