ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Ангарск 27 января 2025 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (№) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., в браке не зарегистрированного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., паспорт ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ** поступило сообщение, зарегистрированное в ОП-1 КУСП №, № от **, что ** в ..., произошло ДТП с пострадавшим – наезд на пешехода.
В ходе проверки установлено, что ** в ** часов ** минут водитель Выборов АН, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ..., в районе ..., ... допустил наезд на пешехода СИВ, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ....
В результате ДТП травмы получила СИВ, ** года рождения.
Старшим инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции КНН вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на СИВ для определения степени тяжести полученных травм.
Заключение судебно-медицинского эксперта А № от ** о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у СИВ имелась повреждение в виде ушиблено-рваной раны лобной области. Данное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью. Данная тупая сочетанная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью, но признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, описанных выше.
В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** около 07 часов 25 минут, водитель Выборов АН, ** года рождения, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ... допустила наезд на пешехода СИВ, ** года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ...
В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В действиях пешехода СИВ нарушений ПДД РФ не усматривается.
По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... П по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Выборов АН вину в причинении вреда здоровью потерпевшей СИВ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, дополнительно пояснил, что предлагал оформить поездку к месту отдыха, однако, потерпевшая отказалась, также просил не лишать водительского удостоверения, поскольку он отвозит сожительницу на работу и помогает отвозить детей соседей в школу.
Потерпевшая СИВ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 доказана всеми материалами дела, не оспорила факт предложения помощи, при этом считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения права управления, поскольку размер штрафа не соответствует содеянному.
Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:
-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.№);
-телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за № от ** (л.д.№);
- телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за № от ** (л.д.№);
-схемой места совершения административного правонарушения от **. Выборов АН с данной схемой была ознакомлена, возражений не представила (л.д.8);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.№);
- объяснением СИВ от **, данными сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по ... по факту произошедшего ** ДТП (л.д.№);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **;
- объяснением ФИО1 от ** (л.д. №);
Так, Выборов АН пояснил, что ** в ** часов ** минут он двигалась по ... со стороны ... в сторону ... в районе ... ... на а/м ..., г/н №, не заметил пешехода, допустил наезд на пешехода, торопился на работу. Поэтому уехал.
Из письменных объяснений СИВ установлено, что ** в ** часов ** минут переходя дорогу ... в правой полосе на меня допустил наезд автомобиль отечественного автопрома белого цвета, предположительно жигули, у которого не горела левая передняя фара (отсутствовала). Зацепил меня предположительно передней правой частью. После чего, не останавливаясь покинул место ДТП.
-ответом на поручение за подписью инспектора группы по ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу П, согласно которому, группой ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу был осуществлен выезд на место происшествия. Наружное наблюдение отсутствует, свидетели, очевидцы и мимо проезжающие транспортные средства не установлены. По указанному в объяснении СИВ номеру телефона очевидца – Я, был произведен звонок по средствам телефонной связи, ответ получен не был, личность очевидца не установлена (л.д.№);
- ответом на запрос за подписью заведующей ОМО ОГАУЗ «Ангарская городская больница» С от **, из которого следует, что по данным организационно-методического отдела, СИВ в период с ** пол настоящее время в поликлинику к врачу-неврологу за медицинской помощью не обращалась. ** было обращение в приемное отделение. С ** по ** проходила амбулаторное лечение в кабинете неотложной травматологии и ортопедии (л.д. №);
-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у СИВ <данные изъяты>).
Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.
Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение СИВ лёгкого вреда здоровью, доказанной.
Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в ** часов ** минут водитель Выборов АН, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ..., в ... допустил наезд на пешехода СИВ, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны .... В результате ДТП пешеход СИВ получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.
Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей СИВ вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Так, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание характер административного правонарушения, тяжесть содеянного, сведения о личности нарушителя, все имеющие значение обстоятельства дела и обстоятельства, при которых совершено правонарушение.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что Выборов АН вину в совершенном правонарушении фактически признал, согласно сведений представленных в материалы дела (л.д.№), о чем также пояснил в судебном заседании.
В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения судом учитывается факт того, что Выборов АН в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места совершения административного правонарушения после наезда на пешехода, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ангарского района ... ФИО2 от **, которым Выборов АН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 10.1 и 14.6 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права
При этом, судом отмечается, что несоблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит выводу том, что Выборов АН совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлекло возникновение непосредственной угрозы для жизни потерпевшей и причинению вреда ее здоровью, учитывая, что ситуация на дороге свидетельствовала об очевидности для участников дорожного движения о преимущественном праве движения пешехода по пешеходному переходу и обязанности водителя уступить ему дорогу. При таких условиях действия ФИО1 имели явно незаконный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшей, наказание ФИО1 за совершение данного правонарушения следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере при установленных смягчающих, наказание обстоятельств и иных обстоятельств (в том числе факт скрытия с места ДТП), имеющих значение для рассмотрения дела. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.
Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Приведенные ФИО1 доводы о необходимости использования транспортного средства в повседневной жизни, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, факт его сокрытия с места ДТП, мнение потерпевшей, которая настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие последствия для потерпевшей по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, последствия невыполнения данной обязанности предусмотрены в соответствии с положениями ст. 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Назарова