УИД 77RS0001-02-2022-007836-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2023 по исковому заявлению ... к нотариусу фио о признании незаконными действий нотариуса, ГУ ФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к нотариусу адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в соответствии с которым просил:

- признать незаконными действий нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи .........

- отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса фио № ......

- прекратить исполнительное производство № ... в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2021 нотариусом была совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с фио задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме сумма, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита №......

По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получил уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Об исполнительной надписи истцу стало известно 28.04.2022 от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем истец просил суд восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными действий нотариуса.

Истец также не согласен с суммой и периодом задолженности, задолженность истцом частично погашена.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.03.2019 между ПАО «Банк ФК Открытие» (банк) и истцом (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №2565363-ДО-СПБ-19, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 9,9% годовых, действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13 месяца по ставке 12,4 % годовых.

П. 14 индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора.

В соответствии с п. 6.12 Общих условий закреплено право банка потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения заемщиком задолженности в том числе, но не ограничиваясь, в случае неисполнения заемщиком либо ненадлежащего исполнения любого из обязательства, указанных в кредитном договоре, в том числе, хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательства независимо от длительности нарушения и суммы, образовавшейся просроченной задолженности.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий истец согласился со взысканием банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса.

24.02.2021 банком истцу направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, указано на возможность совершения исполнительной надписи нотариуса (РПО 10204256353614, 10204356353461 – в два адреса).

30.04.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.

30.04.2021 нотариусом адрес фио, была совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по договору потребительского кредита №... за период с 18.03.2019 по 18.02.2021 в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма

ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусу были предоставлены оригинал индивидуальных условий к кредитному договору, расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 24.02.2021, подтверждающим факт уведомления должника, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Указание в исполнительной надписи нотариуса на дату 18.03.2019 является опечаткой, по ошибке указана не дата начала просрочки, а дата заключения договора.

Согласно расчету задолженности, представленному банком нотариусу, (том 1 л.д. 208), сумма задолженности образовалась в период с 20.07.2020 (дата прекращения платежей истцом) по 30.04.2021; как следует из расчета, задолженность в период с 18.04.2019 до 20.07.2020 истцом погашалась и, следовательно, ко взысканию банком не предъявляется (в графе «просроченная задолженность» указано «0»).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В материалы дела банком также представлена выписка из лицевого счета за период с 18.03.2019 по 22.03.2023, из которой следует, что оплаты, указанные истцом банком при расчете задолженности учтены.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В течение трех рабочих дней со дня совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах, что подтверждается квитанцией Почты России от 05.05.2021 РПО №12764253024420.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам истца, банк направил в установленные законом сроки по адресу истца заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес условий банковского обслуживания, подписанных истцом, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и истцом договора. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к нотариусу адрес фио необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 9 ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Поскольку исполнительный документ, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, не признан незаконным, основания для удовлетворения требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства №... отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к нотариусу адрес фио о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи ......... отмене и отзыве исполнительной надписи - отказать.

В удовлетворении исковых требований ... к ГУ ФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.