Дело № 2-5451/2025 09 июля 2025 года
78RS0005-01-2025-002168-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, обязании опровергнуть распространенные сведения.
В обоснование своего заявления указывала на то, что ответчик является соседкой истца по загородному дому в <данные изъяты> стороны являются участниками чата <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> В течение длительного времени ответчик допускает в адрес истца высказывания, порочащие ее четь и достоинство, в том числе, публикует соответствующие сообщения в указанном чате. Так, 02.06.2024г., ответчик в чате опубликовала сообщения, в которых утверждает о фактах совершения преступления в отношении ее имущества: «Она у вас ничего не украла, а у меня воровала»; «В этом году меня ограбили. Ограбили соседи <данные изъяты>. И угрожают мне при этом». Данные высказывания являются утверждением о фактах, не соответствующих действительности, носят оскорбительный характер, порочат ее честь и достоинство (л.д. 2-4, 18).
Истец ФИО3 в судебное заседание 09 июля 2025 года явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание 09 июля 2025 года явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагая их заявленными необоснованно, а потому- не подлежащими удовлетворению, представила соответствующий отзыв по иску. В отзыве, в том числе, указала, что вышеуказанные сведения носят оценочный характер и не являются утверждением о фактах, обсуждение ее поведения-часть гражданской позиции, между сторонами сложились конфликтные отношения.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, опросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что стороны являются соседями друг друга по садовым участкам в <адрес>, а также участниками чата <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты>
Также установлено, что ответчик в чате опубликовала сообщения, в которых, в том числе указала следующие сведения в отношении истца: «Она у вас ничего не украла, а у меня воровала»; «В этом году меня ограбили. Ограбили соседи <данные изъяты>. И угрожают мне при этом» (л.д.8,10).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Опрошенные в судебном заседании 09.07.2025г. свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что также являются участниками чата <данные изъяты> указанные высказывания ответчика в отношении истца они читали.
В силу положений статьи 150 Гражданского Кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Таким образом, положениями статьи 152 Гражданского Кодекса РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского Кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Суд полагает, что истцом доказаны необходимые для данной категории дела факты: опубликованные в отношении истца сведения распространены ответчиком (что не оспорено ответчиком) в чате <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> а также порочащий характер сведений о том, что истец совершила в отношении истца кражу, ограбление, угрозы.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.
Сведения о том, что истец совершила вышеуказанные действия, не могут не являться порочащими, т.к. содержат информацию о совершении истцом преступления, что безусловно является отрицательной характеристикой личности.
Ответчиком не представлено доказательства того, что распространенные ею об истце сведения соответствуют действительности. Так, суду не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке была признана виновной в совершении преступлений в отношении ответчика, соответственно, утверждения ответчика об обратном- голословны.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Таким образом, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования. Суд считает необходимым обязать ответчика опровергнуть, распространенные об истце сведения путем опубликования опровержения в мессенджере <данные изъяты> в чате <данные изъяты>
Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ухудшение физического состояния истца явилось следствием распространенных ответчиком сведений об истце. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и считает, что данная денежная компенсация будет способствовать сглаживанию страданий истца, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 -удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь,
достоинство, сведения, опубликованные в месенджере <данные изъяты> в чате <данные изъяты> «Она у вас ничего не украла, а у меня воровала»;
«В этом году меня ограбили. Ограбили соседи <данные изъяты>. И угрожают мне при этом».
Обязать ФИО4 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство вышеуказанные сведения путем опубликования опровержения в месенджере <данные изъяты> в чате <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт -Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.