Дело № 2-698/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – ФИО8, с участием помощника прокурора – ФИО9, представителя истца – ФИО12, представителя ответчика – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес>, ФИО4, о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес>, ФИО4.

До принятия судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу своей дочери компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством – служебным мотоциклом БМВ государственный номер А 0006 92, следуя по Таврической набережной <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес> Таврической набережной, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО3, которая пересекла слева направо проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, то есть в неустановленном месте, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Полагает, что на ответчике независимо от вины водителя лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. В результате нанесения несовершеннолетней ФИО3 истцу причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и УМВД России по <адрес> в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, поскольку здоровью истца причинен тяжкий вред и малолетняя, безусловно, испытывала боль. Определение размера денежной компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, инспектор 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством – служебным мотоциклом БМВ, государственный регистрационный номер А 0006 92, следуя по Таврической набережной <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес> Таврической набережной, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекла слева направо проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, то есть в неустановленном месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № мд от 17.08.2021

Указанные обстоятельства установлены материалами уголовного дела №, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> и городу Севастополю.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя СО по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> и городу Севастополю, прекращено данное уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы следственного органа сторонами по делу не оспаривались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Один из случаев возложения обязанности по возмещению вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрен пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация имущественного и морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что владельцем служебного мотоцикла БМВ, государственный регистрационный номер А 0006 92, является ФКУ ЦХСО УМВД Российской Федерации по <адрес>.

Водитель ФИО4 состоит в служебных отношениях с Министерством внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей, управлял данным транспортным средством.

В соответствии с приведенными правовыми нормами вред, причиненный источником повышенной опасности, которым управлял сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации, подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно судебно-медицинской экспертизы № мд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения, а именно: «Сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Оскольчатый перелом верхней стенки правой орбиты с переходом на основание в передней черепной ямке. Пневмокраниум. Параорбитальная гематома справа. Двусторонний парицальный пневмоторакс. Множественные ушибы и ссадин головы, лица, конечностей», которые, согласно Заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Событие дорожно-транспортное происшествие вызвало массу негативных последствий для малолетней и ее матери, связанных с изменением жизненного уклада, организации семейного быта.

Описанное выше свидетельствует о пережитых семьей физических и нравственных страданиях, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением малолетней травм, повлекших тяжкий вред здоровью и как следствие испытанием в связи с этим физических страданий и боли, длительное лечение, невозможность вести полноценный образ жизни в силу характера телесных повреждений и их последствий, суд полагает, что ФИО2 и ее дочери причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд оценивает в 300 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических страданий истца и ее дочери оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст и состояние здоровья ребенка, действия ответчика после причинения вреда здоровью малолетней.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) и несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении I-КМ №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Байметов А.А.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.