УИД 22RS0069-01-2022-005224-07

Дело № 2-700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 65300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100562 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5976 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по расписке от 26 мая 2022 года передал ответчику 65300 рублей с условием возврата не позднее 10 июля 2022 года. Проценты за пользование деньгами определены в размере 1% за каждый день просрочки. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. На день предъявления иска долг составляет 165862 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что займ предполагался беспроцентным на срок до 10 июля 2022 года. Далее предусмотрено начисление каждый день по 1% от суммы займа, это процент за нарушение срока возврата суммы займа и за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 65300 рублей в качестве суммы займа и обязался возвратить её в срок до 10 июля 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела истцом оригиналом расписки ФИО2 от 26 мая 2022 года.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, изложенных в расписке, данной ФИО2, условие о размере процентов за пользование займом отсутствует, при этом указано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется оплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по возврату суммы долга по договору займа.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 26 мая 2022 года в установленный срок, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 65300 рублей.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с 11 июля 2022 года по 11 декабря 2022 года, исходя из ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа составила 100562 рубля.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, размера задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, баланса интересов сторон и существа допущенного нарушения, исходя из материалов дела, суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для его уменьшения отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 11 июля 2022 года по 11 декабря 2022 года в размере 100562 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцу ФИО1, исходя из цены иска, следовало оплатить государственную пошлину в размере 4517 рублей 24 копейки, тогда как согласно представленному чеку по операции от 21 декабря 2022 года, им уплачено 5976 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517 рублей 24 копейки.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1458 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) сумму долга по договору займа от 26 мая 2022 года в размере 65300 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 11 июля 2022 года по 11 декабря 2022 года в размере 100562 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517 рублей 24 копейки, всего 170379 рублей 24 копейка.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1458 рублей 76 копеек по чеку Сбербанк-онлайн от 21 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус