Дело № 2-360/2023
03RS0033-01-2023-000207-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 357 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 772руб., указывая на то, что 04.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца №
Потерпевшее лицо <данные изъяты> обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО №) в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 334 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Потерпевшее лицо (<данные изъяты> обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (№) в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 20 600 руб.
Истец считает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, а также привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и, оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобилей <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В соответствии с административными материалами – схемой места совершения правонарушения от 04.08.2022г., объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ и совершения ею дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшее лицо (<данные изъяты>) обратилось к страховщику по договору ОСАГО (№ порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 334 600 руб.
Потерпевшее лицо (<данные изъяты>) обратилось к своему страховщику по договору № в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 20 600 руб.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,45).
Из страхового полиса ОСАГО (л.д.8) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. видно, что водитель ФИО1 на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так как ответчик ФИО1 на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.
Статья 15 ГК Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что при рассмотрении дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в порядке регресса в размере 357 200 руб.
Доказательств иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением требований ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 6 772 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 357 200 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 772 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: С.И. Гарипова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.