Дело № 2-80/2023 (33-3271/2023) судья Филиппова Н.Н.

УИД 69RS0023-01-2022-000913-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Рязанцева В.О., Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В.О., дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Осташковского городского округа Тверской области, Министерству строительства Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на возмещение взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в виде предоставления иного равноценного жилого помещения.

Обязать администрацию Осташковского городского округа Тверской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу представить в Министерство строительства Тверской области сведения о необходимости предоставления ФИО1 иного жилого помещения взамен изымаемого принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Министерство строительства Тверской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу включить ФИО1 в реестр лиц «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы» как лицо, имеющее право на предоставление равноценного жилого помещения взамен изымаемого принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Осташковского городского округа Тверской области, Министерству строительства Тверской области, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за собой право на возмещение взамен изымаемых для государственных или муниципальных нужд жилых помещений, признанных аварийными, квартиры <адрес>, в виде предоставления иных равноценных жилых помещений, обязав включить в реестр лиц, имеющих право на предоставление равноценного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2007 году истцом в порядке наследования получена 1/3 доля в праве на жилой дом <адрес>, которая представляла собой двухкомнатную квартиру с отдельным входом, расположенную на первом этаже двухэтажного 5-квартирного жилого дома. В ноябре 2007 года дочь истца – ФИО2 купила в данном доме жилую комнату площадью 18 кв. м, оформленную как квартира <адрес>.

В 2011 году истец подарила вышеуказанную долю ФИО2, при этом осталась проживать в спорном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и истцом (одаряемый) заключены договоры дарений, названных квартиры <адрес> и 1/3 доли в праве.

Заключением Межведомственной комиссии администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в «Адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы».

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25.05.2022 ранее принадлежавшая истцу 1/3 доля в праве на жилой дом признана квартирой <адрес>

Поскольку собственником аварийного жилья истец стала после признания дома аварийным и подлежащим расселению ей было отказано в предоставлении нового жилья, со ссылкой на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой она может рассчитывать только на выплату возмещения взамен изымаемого у нее жилья, а также не может претендовать на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в связи с изъятием у нее единственного аварийного жилья.

Полагает, что такая позиция ответчиков не основана на законе, поскольку право собственности на изымаемые в связи с ветхостью жилые помещения, являющиеся для нее единственным местом жительства, возникло до вступления в силу указанной нормы жилищного права, в связи с чем действия ответчиков по включению ее в реестр получателей выплаты за изымаемое жилое помещение следует признать незаконными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15 несовершеннолетний ФИО14 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в настоящее время требования заявлены только в отношении квартиры <адрес>.

Представитель ответчика администрации Осташковского городского округа Тверской области исковые требования не признал, указав, что в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Поскольку право собственности ФИО1 возникло после признания многоквартирного дома аварийным, она имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель ответчика Министерства строительства Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, несовершеннолетний ФИО14 представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое Министерство строительства Тверской области просит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований к названному ответчику.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемых правоотношений все действия (заключение соглашения с собственником помещения, оценка рыночной стоимости жилого помещения, выкупной стоимости за жилое помещение и так далее) осуществляются исключительно органом местного самоуправления, в связи с чем Министерство не может являться соответчиком по данному делу.

Также отмечает, что ни на дату обращения истца в суд, ни на дату принятия решения суда срок исполнения обязательств в отношении многоквартирного дома, в котором проживает истец, в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья еще не наступил (31.12.2023), поэтому основания для возложения на Министерство каких-либо обязанностей отсутствовали, а включение истца в несуществующий реестр физических лиц противоречит нормам материального права и приведет к невозможности исполнения решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Тверской области поддержала доводы и требования жалобы, представитель истца возражал относительно ее удовлетворения, указал на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью докладчика, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение обжалуется Министерством строительства Тверской области только в части удовлетворения требований к данному ответчику. В остальной части решение не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме, с выходом за пределы доводов жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18.05.2022, вступившим в законную силу 28.06.2022, за ФИО1 признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м, жилой – 38,6 кв. м; запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в отношении 1/3 доли исключена из Единого государственного реестра недвижимости.

Также ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 18,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная указанном доме. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцу жилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и включен в Адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о предоставлении взамен изымаемого равноценного жилого помещения, на что ей направлялись ответы, из которых следует, что в силу действующего законодательства ФИО1 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 6, частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») исходил из того, истец приобрела в собственность квартиру в жилом доме, признанном аварийным и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, а, следовательно, она вправе выбрать способ обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27.12 2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная норма, как не имеющая обратной силы, вопреки позиции апеллянта, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что ФИО1 выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, что следует из ее заявлений в администрацию муниципального образования и Министерство строительства Тверской области, а ответчики оспаривают наличие у истца такого права, избранный ФИО1 способ защиты путем признания права на возмещение в виде предоставления иного равноценного жилого помещения следует признать надлежащим, направленным на защиту ее жилищных прав (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что Министерство строительства Тверской области является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Проанализировав положение о Министерстве строительства Тверской области, утвержденное постановлением Правительства Тверской области от 11.12.2018 № 352-пп, региональную программу «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 №108-пп, суд первой инстанции указал, что Министерство строительства Тверской области является органом исполнительной власти Тверской области, ответственным за реализацию указанной региональной программы, главным распорядителем бюджетных средств и исполнителем данной программы, а потому оно обоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Между тем заслуживают внимания доводы апеллянта о том, что решение суда в части возложения на Министерство обязанности включить ФИО1 в реестр лиц адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы является неисполнимым ввиду отсутствия такого реестра.

Анализ содержания региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы» позволяет сделать вывод о том, что программой не предусмотрено ведение реестра, списка или оформление в ином порядке учета лиц, имеющих право на предоставление равноценного жилого помещения взамен изымаемого.

Равным образом, отсутствуют соответствующие нормы и в региональном законодательстве, а также в ведомственных актах Министерства.

Не основанная на действующем правовом регулировании позиция стороны истца, согласно которой Министерство строительства Тверской области обязано в том или ином виде вести учет граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части являться не может.

При указанных обстоятельствах решение суда в части возложения на Министерство строительства Тверской области обязанности включить ФИО1 в реестр лиц адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в данных требованиях.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерство строительства Тверской области удовлетворить в части, решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2023 года в части возложения на Министерство строительства Тверской области обязанности в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу включить ФИО1 в реестр лиц «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы» как лицо, имеющее право на предоставление равноценного жилого помещения взамен изымаемого принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к Министерству строительства Тверской области отказать.

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу Министерства строительства Тверской области оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023

Председательствующий

Судьи: