Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>3, рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО>1 специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия <данные изъяты> <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из жалобы <ФИО>1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом штраф в размере 3000 руб. по постановлению № оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи <ФИО>1 просит суд отменить постановление №№.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данная жалоба не подлежит рассмотрению по существу судом в порядке гл.30 КоАП РФ по следующим основаниям:

Согласно требованиям действующего законодательства, в частности в силу ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ право на обжалование в суд предусмотрено только решений (постановлений), принятых должностными лицами по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, либо иных определений, которые ограничивают право граждан, должностных или юридических лиц на доступ к правосудию, исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относится к одному из видов доказательств, его составление не ограничивает доступ к правосудию и не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, следовательно, протокол не является соответствующим решением, подлежащим обжалованию.

Из содержания представленной в суд жалобы <ФИО>1 усматривается, что доводы, изложенные последним, сводятся к несогласию с составленным протоколом об административном правонарушении №, составленного в отношении него по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо постановлений в отношении <ФИО>1 под указанным номером (№) не выносилось. Иные требования в жалобе не изложены.

В соответствии с указанными выше положениями закона <ФИО>1 наделен правом обжалования непосредственно того решения, которое было либо будет в будущем вынесено должностным лицом, в основу которого положен указанный им протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба <ФИО>1 на протокол об административном правонарушении №, составленный специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия <данные изъяты> <ФИО>2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению по существу в суде порядке ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ, а подлежит возвращению её автору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя, - возвратить <ФИО>1

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного определения.

Судья: