Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, ритуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с причинением по неосторожности смерти ее супругу, потому она имеет право на возмещение понесенных ею расходов на погребение супруга, ритуальных расходов в размере 56 030 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В поступивших в суд возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 руб. на приобретение комплекта одежды мужской, покрывала с ритуальным золотым накатом не указан номер приходного ордера, фамилия лица, принявшего денежные средства; при рассмотрении уголовного дела истец поясняла, что о смерти супруга узнала только ДД.ММ.ГГГГ из товарных чеков ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 38 000 руб. и 13 030 руб. соответственно не усматривается, кто конкретно являлся плательщиком, потому данные затраты могли произвести иные лица; ДД.ММ.ГГГГ. истец не осуществляла наличную оплату у ИП ФИО4, поскольку отсутствовала в <адрес>, что следует из чеков по оплате бензина и платных участков дорог; кассовые чеки, сведения об отсутствии у ИП ФИО4 контрольно-кассовой машины либо документы строгой отчетности, обладающие признаками платежных, не представлены, как и договоры на оказание услуг и расценки на услуги.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в суд, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства истца ФИО2, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснив, что заявленные в иске расходы он ФИО2 не возмещал, с требованиями об их возмещении иные лица к нему не обращались.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на возмещение ущерба от преступления предусматривается статьей 52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ. по неосторожности смерти ФИО5

При рассмотрении уголовного дела потерпевшие - ФИО2 супруга умершего и его дочь ФИО6 заявили гражданский иск о компенсации морального вреда, ФИО2 также просила о возмещении ущерба.

Судом с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 и ФИО6 компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты>. каждой, в пользу ФИО2 также взысканы транспортные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг ее представителя в размере <данные изъяты>.; за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных в настоящем исковом заявлении сумм.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец ФИО2 понесла расходы в размере 56 030 руб., в том числе, 5 000 руб. на приобретение комплекта одежды мужской, покрывала с ритуальным золотым накатом, что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. по оплате услуг катафального транспорта, 23 000 руб. на приобретение ритуальных принадлежностей покойному ФИО11, что следует из товарного чека ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.; 13030 руб. по приобретению, доставке и установке ограды как указано в товарном чеке ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Перечень расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (ч. 1 ст. 9).

Однако, как указано выше, статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, в состав действий по погребению включаются, в том числе услуги по предоставлению ритуальных предметов и принадлежностей (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация, подготовка и обустройство места захоронения, непосредственное погребение (ритуальные услуги), установка ограды, и др.

В отношении расходов на погребение п. 1 ст. 1094 ГК РФ установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

При этом затраты на погребение могут возмещаться лицу фактически понесшему расходы на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Учитывая изложенное, расходы истца на приобретение одежды для умершего, покрывала ритуального с золотым накатом (5 000 руб.), ритуальных принадлежностей (23 000 руб.), расходы по установке на могиле умершего ограды (13 030 руб.), услуги катафального транспорта (15 000 руб.) суд считает отнести к традициям и обычаям, связанным с погребением человека, признавая их необходимыми, не являющимися чрезмерными, соответствующими критериям разумности, в связи с чем, принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства причинения противоправными действиями ответчика материального ущерба истцу, понесенного в связи с похоронами супруга, размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на погребение, ритуальных расходов 56 030 руб.

Доводы ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств со ссылкой на имеющиеся при оформлении чеков и квитанций недостатки, в том числе в датах их составления, не могут служить основанием для отказа в иске, учитывая, что факт несения ФИО2 затрат на погребение, ритуальных расходов ответчиком не опровергнут, при этом доказательств, подтверждающих, что умерший не был похоронен его супругой либо были понесены расходы в ином размере и иным лицом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, тогда как оригиналы документов об оплате были приобщены в рамках рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. именно ФИО2, за которой приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных в настоящем исковом заявлении сумм, о взыскании которых дочь умершего ФИО6 при рассмотрении уголовного дела не заявляла, обращаясь лишь с требованиями о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 33336 НК РФ при подаче иска в суд освобождена законом от уплаты государственной пошлины, суд также считает взыскать с ответчика не освобожденного от ее уплаты, госпошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, ритуальных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на погребение, ритуальные расходы в размере 56 030 (пятьдесят шесть тысяч тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.С. Федюкина