Судья Хакимзянов А.Р.
УИД 16RS0051-01-2022-018154-54 Дело № 9-2228/2022№ 33-13994/2023учёт 154 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года
город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.
при помощнике судьи Куротоповой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани от 27 декабря 2022 года о возврате искового заявления ФИО1, к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2020.
Определением судьи от 27.12.2022 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине не предоставления сведений и доказательств обращения к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению. Какой-либо ответ финансового уполномоченного также не приложен. Судья пришел, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, поскольку ответ финансового уполномоченного был приложен к исковому заявлению.
Изучив определение, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.
Указанные положения также закреплены в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с положениями статьи 16.1 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Таким образом, действующее законодательство кроме соблюдения претензионного порядка разрешения спора до обращения в суд, также предусматривает обязательное обращение к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного Федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Из приведенных разъяснений следует, что возврат искового заявления по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возможен лишь при наличии совокупности следующих условий: в исковом заявлении отсутствуют указания на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.
При наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка непредоставление документов, относящихся к претензионному порядку, должно рассматриваться как основание для оставления искового заявления без движения.
Согласно акту, составленному работниками Советского районного суда города Казани от 21.12.202, истцом при обращении в суд не представлены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, а именно: копия обращения к финансовому уполномоченному с ответом.
Между тем, в исковом заявлении имеется указание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, обращаясь в суд, истец фактически указал на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не приложив соответствующие доказательства к исковому заявлению.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ нарушение при подаче иска требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, влечет оставление заявления без движения с предоставлением истцу срока (возможности) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах выводы судьи о несоблюдении ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спора и возвращении искового заявления являются неправомерными, в связи с чем определение судьи от 27.12.2022 подлежит отмене, а материал подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
Определение судьи Советского районного суда города Казани от 27 декабря 2022 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения направить в Советский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии иска к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.
Судья Ю.З. Сахапов